[原创]关于吴本龙的价值系列演化短文之六。

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<p><br/>第一</p><p><br/>吴本龙把他所谓的历史上的两个“价值计算公式”当作正确的（他本人确实一厢情愿地这么认为）前提接受下来，作为他进一步推导的条件。试问，如果它们真就是正确无误的，价值理论的历史就早该终结了，为什么还会有那么多后来的政治经济学家发展价值理论？难不成历史越向前，白痴会越多？无批判地接受过去的东西，庸俗主义的道路而已。<br/></p><p>第二</p><p><br/>说到交换，首先就是两种不同商品之间的交换。马克思就是这么开始的，历史事实也确实如此。你如何一下子就跳到了商品和货币了呢？我不得不佩服你的弹跳力！说货币等于自身或说它换回等量的自己，这只是同语反复，无异于a=a这个二B形而上学公式。尽管这种同语反复很强大，依然有它颓废的时候。仅举两例：1，如果你知道地球上不同地区的重力系数是不同的，你就会看到这个金A当从北半球运到赤道的时候就会变成金B，这种重量的差别一方面使它不等于自身，另一方面也会造成购买上的差额。2，在同一个地方，不同历史时期，货币的购买力会变化，可见货币在进行异质交换时也会背离自身。<br/></p><p>第三</p><p><br/>货币是价值形式的完成时。尽管在现实世界中，它是商品的“上帝”，引无数人沉迷于拜物教。但是它的统治地位无法抹去它起源的朴素性。要理解货币，一方面就要完整地考察价值形式的发展史；另一方面就要跳出它的自身等同，规定它的价值实体。<br/>一切都隐藏在——一定量的商品A=一定量的商品B——中。在这个等价关系中，等号的秘密就在于非感性的价值实体，这才是起点。商品之所以为商品就在于异于它的物性价值规定。货币正是在价值形式的发展过程中产生的作为相对价值用来体现商品的价值实体的。现在又怎么可以再回复到自然的实体属性呢？如果货币的价值量就是它的实物量，那它就不可能执行价值尺度的职能！<br/></p><p>第四</p><p><br/>一个存在物，当它完全局限于自我时，它就不可能与别的存在物有通约关系。如果存在通约关系，就必须有共同的衡量标准。如果货币的价值尺度降低到实物属性上，那商品也要跟着下降。（货币和商品有完全不同的实在性，就算不说实物量是重量，说是体积，但体积还会热胀冷缩呢。事实上人们也不是以实物量为标准进行不同商品间的通约的。）但这是不可能滴。通过吴本龙，我再次看到了蒲鲁东的“伟大”！</p>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：吴本龙 政治经济学 价值形式 价值理论 价值尺度 经济学家 马克思 弹跳力 价值 历史

以下是引用wxljxc在2008-10-7 11:08:00的发言：

吴本龙把他所谓的历史上的两个“价值计算公式”当作正确的（他本人确实一厢情愿地这么认为）前提接受下来，作为他进一步推导的条件。试问，如果它们真就是正确无误的，价值理论的历史就早该终结了，为什么还会有那么多后来的政治经济学家发展价值理论？难不成历史越向前，白痴会越多？无批判地接受过去的东西，庸俗主义的道路而已。

  你说我的两个“价值计算公式”如果是正确无误的，那么，价值理论的历史就早该终结了。这句话是说，历史上已经有人提出过我那两个“价值计算公式”了，只是由于历代政治经济学家们认为那是不正确的，所以他们才继续研究、发展价值理论。既然你学识渊博，那就请你指出来吧！否则，你的试问与白痴有什么区别。

如果你不白痴的话，为什么不就我帖子里面的第二、第三、第四条中的问题来回答呢？以后的经济学家都认为不正确，那你又凭什么认为它正确呢？貌似你比以后的许多经济学家都牛阴似的！我在第二、三、四中提出的问题，不正是对你的公式的质疑吗——尤其对你的结论：货币的价值等同于货币的实物量？

以下是引用wxljxc在2008-10-7 18:42:00的发言：
如果你不白痴的话，为什么不就我帖子里面的第二、第三、第四条中的问题来回答呢？以后的经济学家都认为不正确，那你又凭什么认为它正确呢？貌似你比以后的许多经济学家都牛阴似的！我在第二、三、四中提出的问题，不正是对你的公式的质疑吗——尤其对你的结论：货币的价值等同于货币的实物量？

  我让你指出历史上谁提出了我那两个“价值计算公式”，或者说我剽窃了谁的成果，可是，你在这个回帖里却所问非所答，说什么，“以后的经济学家都认为不正确，那你又凭什么认为它正确呢”？看看你的逻辑思维都混乱到什么程度了。就说你的第二条吧，有这么一句话，“说货币等于自身或说它换回等量的自己，这只是同语反复”。我明明说货币的价值等于货币自身的数量，到了你的狗嘴里，竟然变成了“货币等于自身”，被你抨击为“同语反复”。你和狗咬人有多大差别呢？你的栽赃本领与hhj一模一样，逻辑混乱程度与hhj一模一样，你以为我不知道你在本网站注册的真正原因吗？刚注册后，总共才有两篇文章，竟然全是冲我来的，据别人的帖子分析，你还骂我，后来又删除了。你的作案手法也太笨了，稍微分析一下就露馅。当然，你这等思维混乱的人不可能具有反侦察能力。

 “ 三、从交换的角度上分析，货币的价值也应该是它自身的实物量。由于价值应该是产品在不违背产品交换的主导思想时所换到的货币数量，而货币在这样的条件下应该换回的货币数量仍然是货币自身。”

在你的上面这段话中，这句话——而货币在这样的条件下应该换回的货币数量仍然是货币自身——是哪个狗草的说的？不是你吴本龙自己说的？请你解释下自己的意思。你的意思难道不是说：货币换回与自身等同的数量，或者说货币换回的数量不变，因此仍然是自身？是我误解你了，还是你个二B想为自己开脱？

如果我逻辑真像你说的这么混乱，你的狗眼挺厉害啊,竟然能读出我在反驳你。

如果历史上根本就没那两个你所谓的“价值公式”，这说明是你自己在歪曲马克思的基础上杜撰出来的。你的狗尾巴露出了吧。

继续告诉你个水货：只要你对马克思有半点歪曲，我就不放过你。

  你要是人操出来的，你报上名字。否则，我会举报，让版主删除你的文章。

[此贴子已经被作者于2008-10-8 18:17:00编辑过]

同样，我也会举报你。而且是因为你先对我出言不逊，我才反击你的。

还想玩个小人先告状？你以为群主和你一样二B呢？

  你毕竟是个小人，正人君子打人也好，骂人也好，哪有不敢报上姓名的？

你有资格知道我的名字吗？

如果你认为你有，那就请你拿出论证来！你不是喜欢自己杜撰逻辑吗？

如果你杜撰的好，而且在我看来没有毛病。那我就把本人姓名告诉你。