马克思的劳动价值论，建立在对经济现象错误描述的基础上

xuguw 发表于 2015-5-9 08:41
可是我们的楼主，执迷不悟，说什么“马克思的劳动价值论，建立在对经济现象错误描述的基础上”，不知道， ...

那我们反该问他，没有劳动，资本还存在么？价值何在？

在本主题下，楼主对马克思的“因为小麦的价值在所有这些场合都依然是一样的”提出了强烈的质疑，认为“这句话本身就是对经济现象‘小麦在不同场合下的价值’错误的描述和判断。”因为“现实生活告诉我们，一夸特的小麦在不同的地点、时间、在不同的交换对象手中，它的价值是变化的”。
但是，凡读过《资本论》的人都知道，马克思从未讲过小麦的价值在任何场合都是一样的，相反，在论述“生产商品所需要的劳动时间随着劳动生产力的每一变动而变动”从而商品的价值也随之发生变化时，还专门举了小麦作例子：“同一劳动量在丰收年表现为8蒲式耳小麦，在歉收年只表现为4蒲式耳”，（《马恩全集》第23卷第53页）也就是同一蒲式耳小麦的价值，在丰收年比歉收年为小。
既然马克思认为小麦的价值并不是固定不变的，那为什么又讲“小麦的价值在所有这些场合都依然是一样的”呢？在这里我们有必要向楼主普及一下科学研究的一些基本方法。
若有相互关联且各自又会有各种不同的变化的两个因素，为了能够揭示它们的内在联系，在研究时，我们必须使（或假设）其中的一个因素保持不变，然后通过在另一个因素的变化来揭示两者的内在联系。这一过程完成后，再使（或假设）原来变化的因素保持不变，通过原来不变的因素的变化来揭示两者的内在联系。这是科学研究的一种基本方法，如自然科学中的控制变量。
以边际效用论的等边际法则为例。按照边际效用论，每一单元货币的效用都会随着其持有者拥有的货币总量的变化而变化。但为了证明等边际法则，边际效用论就要假设货币持有者拥有的货币总量不变，从而每一单元货币对于其持有者的效用也不变。以此为前提，货币持有者以单位货币（例如100元）所购买的任何商品（例如x量鞋油、y量绸缎、z量金等等）的效用也就相同。也就是说，等边际法则的一个基本前提就是在上述用100元货币购买x量鞋油、y量绸缎、z量金等等的“所有这些场合”，100元货币对持有者的效用是相同的。但是，如果我们把这里的“所有这些场合”理解成“任何场合（在不同的时间、地点）”，那么等边际法则就根本不成立了。例如，货币持有者买彩票中了一个亿万元的大奖，那么100元货币在中奖之前的效用就比中奖之后的效用大得多，从而中奖之前花100元购买的x量鞋油的效用就比中奖之后花100元购买的y量绸缎大得多。这样，还会有等边际法则吗？
由此，我们可知，楼主在对马克思的论述进行批判时，把马克思所说的“所有这些场合”先偷换成了“不同场合”，再进一步引申为在任何场合（“不同的时间、地点”），不仅偷换了马克思的概念，而且也反映了楼主对根本不懂上述科学研究的基本方法。

bjy1285582 发表于 2015-5-9 15:29
那我们反该问他，没有劳动，资本还存在么？价值何在？

维塞尔《自然价值论》第三卷第七章《解决归属问题的原则（续）归属在经济上地方功用》，已经很好地回答了你的问题，维塞尔指出：“因而，所谓除了劳动什么东西也不能生产果实，因而必须把全部收益归属于劳动，这种陈腐不堪的论点是虚伪的。”


而维塞尔著作的英译本编著者在本章的注释中说：“所谓的中等，就是指刚才所讲的较大份额和较小份额的中间数，例如劳动的份额并不决定于所谓没有劳动的资本是死的资本这种（社会主义者）看法，也不决定于所谓没有资本的劳动是残废的劳动这种看法。在变成有机体（商品）的过程中，每项要素一变成别项要素的决定者，就会加大自己的重要性，反之，如果把自己同样摆在依赖别项要素的地位，就要失去重要性。”

你的回复，表现出的你的思想，早已经在100多年前，就被批驳过了！有些人总是不愿意承认，有些人能通过自己的劳动积累资本，有的人却不具备这样的能力，而只能依赖自己的劳动生活，有些人也总是强调自己很重要，而忘记了，再重要的事物要发挥自己的作用，也需要他种力量的帮助，因此，西方经济学的理论是现实的，是符合人性的，只要在公平竞争的情形下，每个人都会各得其所，每个人不论输赢都会心安理得。

而如何解决竞争过程中的贫富差距问题，就不仅仅是经济学的问题了，要靠伦理学和政治学来解决，而在一个不存在公平竞争，不存在人人平等的社会里，贫富差距问题是无论如何解决不了的！这样看来，解决贫富问题，从某种意义上讲，更是政治问题。


你啊，多读读书，然后再来批驳，不要老提这些幼稚的问题。

xuguw 发表于 2015-5-9 08:35
“想推翻劳动价值论，不过是亳无意义的空想。蚂蚁缘槐夸大国，蚍蜉憾树谈何易！”

奉劝楼主：苦海无边 ...

呵呵，质疑一下劳动价值论，就是苦海无边，看来，你生活的很幸福，生活在福海、甜海里，就这点心胸，还搞什么研究！

龚民 发表于 2015-5-9 17:10
不是我说，而是英、法、德、美古典政治经济学家如是说！

他们说的，他们劳动价值完全绝对化了吗？他们说的，和马克思说的，没区别吗？

你啊！

bjy1285582 发表于 2015-5-9 15:29
那我们反该问他，没有劳动，资本还存在么？价值何在？

如果不认可理论经济学，直接整应用经济学，就可以直接从资本和价值开始的。

孟子的学生 发表于 2015-5-9 17:09
呵呵，质疑一下劳动价值论，就是苦海无边，看来，你生活的很幸福，生活在福海、甜海里，就这点心胸，还搞 ...

你误会了，“苦海无边”用您的术语，譬喻“ 对经济现象的描述”

“回头是岸”譬喻您对“马克思的劳动价值论，建立在对经济现象错误描述”的指责

无端五十