驳“剩余价值理论为什么不成立？”

看看了

求知堂 发表于 2015-5-8 20:43
吾人的经济学已经有超过马克思的地方了吗？利润从哪里来，马克思书里可没有这个推导。吾人的  资本就是道 ...

楼主之意，“资本就是道”没有说清楚

资本主义之道——剩余价值理论和规律，从正面看何以正确，

从反面看，人们为何认识不到它。

所以要驳一驳的

劳动是价值的实体和内在尺度，但是它本身没有价值。
资本论  第一卷     第十七章
劳动力的价值或价格转化为工资
　　在资产阶级社会的表面上，工人的工资表现为劳动的价格，表现为对一定量劳动支付的一定量货币。在这里，人们说劳动的价值，并把它的货币表现叫做劳动的必要价格或自然价格。另一方面，人们说劳动的市场价格，也就是围绕着劳动的必要价格上下波动的价格。
　　但什么是商品的价值呢？这就是耗费在商品生产上的社会劳动的物化形式。我们又用什么来计量商品的价值量呢？用它所包含的劳动量来计量。那末，比如说，一个十二小时工作日的价值是由什么决定的呢？是由十二小时工作日中包含的12个劳动小时决定的；这是无谓的同义反复。
585
　　劳动要作为商品在市场上出卖，无论如何必须在出卖以前就已存在。但是，工人如果能使他的劳动独立存在，他出卖的就是商品，而不是劳动。
　　撇开这些矛盾不说，货币即物化劳动同活劳动的直接交换，也会或者消灭那个正是在资本主义生产的基础上才自由展开的价值规律，或者消灭那种正是以雇佣劳动为基础的资本主义生产本身。举例来说，假定一个十二小时工作日表现为6先令的货币价值。或者是等价物相交换，这样，工人以12小时劳动获得6先令。他的劳动的价格就要等于他的产品的价格。在这种情形下，他没有为他的劳动的购买者生产剩余价值，这6先令不转化为资本，资本主义生产的基础就会消失，然而正是在这个基础上，工人才出卖他的劳动，而他的劳动也才成为雇佣劳动。或者工人在12小时劳动中获得的少于6先令，就是说，少于12小时劳动。12小时劳动同10小时劳动、6小时劳动等等相交换。不等量的这种相等，不仅消灭了价值规定。这种自我消灭的矛盾甚至根本不可能当作规律来
586
阐明或表述。
　　从劳动分为物化劳动和活劳动这一形式上的区别而引出较多量劳动同较少量劳动相交换，这是徒劳无益的。既然商品的价值不是由实际物化在商品中的劳动量来决定，而是由生产该商品所必需的活劳动的量来决定，所以这种做法就更加荒谬了。假定一个商品代表6个劳动小时。如果一些发明使这个商品用3小时就可以生产出来，那末，连已经生产出来的商品的价值也会降低一半。现在，这个商品所代表的只是3小时社会必要劳动，而不是原先6小时社会必要劳动了。可见，决定商品的价值量的，是生产商品所必需的劳动量，而不是劳动的物化形式。
　　实际上，在商品市场上同货币所有者直接对立的不是劳动，而是工人。工人出卖的是他的劳动力。当工人的劳动实际上开始了的时候，它就不再属于工人了，因而也就不再能被工人出卖了。劳动是价值的实体和内在尺度，但是它本身没有价值。

孟子的学生 发表于 2015-5-8 09:02
不用驳斥，一句话，使用资本不用给报酬，就是说，借别人钱，不用给利息！

我：自由有条件进行生产的劳动者能算是工人吗？手工业者能当做工人吗？什么是资本家，Y没有搞清楚！什么是工人，Y还是没有搞清楚。

农民工算不算工人？富士康的老板算不算资本家？

马克思幽灵战士 发表于 2015-5-8 08:32
八、绝对剩余价值Y:“如果1小时的劳动体现为6[/backcolo ...

Y：“第七相对剩余价值
工人12小时劳动+不变资本===》 不变资本+3 先令（剩余价值），
工人12小时劳动中剩余劳动为6小时，这6小时剩余劳动价值为3 先令
工人12小时劳动+不变资本+增量不变资本===》 不变资本+增量不变资本+3 0先令（剩余价值），
工人12小时劳动中剩余劳动为6小时，这6小时剩余劳动价值为3 0先令”
马克思：
我：没看懂。

假设甲在工厂劳动12小时，前6小时为自己劳动力价值，后事6小时为资本家的剩余价值，各为3马克。现在，资本家进行了技术更新。工人还是劳动12小时，劳动力的价值还是6小时或3马克，而剩余价值却是30马克。同一劳动过程中的前后6小时它的价值却是不等量的。
如果资本家进行了技术更新，工人的劳动力的价值也发生了变化，变为了1小时，那么，我的问题是劳动力有几个价值？或者说，劳动力的价值不是必需生活资料决定的，而是资本家的劳动条件决定的，甲厂劳动力的价值不等于乙厂、甲地不等于乙地。
再看懂了吗？

我：自由有条件进行生产的劳动者能算是工人吗？手工业者能当做工人吗？什么是资本家，Y没有搞清楚！什么是工人，Y还是没有搞清楚。

农民工算不算工人？富士康的老板算不算资本家？

这6小时劳动可以3先令也可6先令是怎么的出来的？

雇佣劳动与资本中有精彩的解释。

资本论  第一卷     第十七章
劳动力的价值或价格转化为工资
实际上，在商品市场上同货币所有者直接对立的不是劳动，而是工人。工人出卖的是他的劳动力。当工人的劳动实际上开始了的时候，它就不再属于工人了，因而也就不再能被工人出卖了。劳动是价值的实体和内在尺度，但是它本身没有价值。

劳动力价值与劳动所创作的价值不是等值的

劳动创造的价值是谁的价值？价值是劳动，劳动创造价值就是劳动创造劳动。劳动创造劳动是什么意思?12小时劳动创造的价值是多少？
当工人的劳动实际上开始了的时候，它就不再属于工人了，劳动创造的价值还能属于工人吗？

我：如果说一天工作8个小时就是指支付一人那8小时的生活费用，那么一天中剩下的16小时，人们要怎么生活？到晚上的时候睡大街吗？按你的说法，资本家提供的是24小时的工资了，所以工人应该干24小时了？一天不睡觉？如果真这样下去，工人能坚持几天？如果工人都累死了，资本家，哪里去招工？很显然，这个不是马克思主义经济学的问题，其他经济学也不会认可你这样的问法。
“工作日”这个概念现在也有，银行跟客户说一个工作日后客户的钱到账。难道那意思是银行工作日一天24小时不睡觉在工作吗？

既有日价值就有时价值，为什么不按时价值出卖？假如工人的日价值（8小时）为8元，如果他劳动1小时、2小时、3小时、4小时、5小时、6小时、7小时、8小时、9小时、24小时，他各应该得多少报酬？他出卖的究竟是劳动力还是劳动？如果他劳动24小时，所得超过8元，比如30元、50元，那么这个超过部份又是谁的价值？如何解释等价交换？

我：工人为何12小时的活，拿6个小时的工钱呢？一，雇佣制带有隐蔽性，资本主义社会，至少在法律面前是人人平等的，虽然在钱的面前不是这样子。二，工人自由的一无所有。没有生活资料，也没有生产资料。要供得起房子车子妻子，很显然人的工作。我们都马克思的书，知道这个道理，但是我们还是的参加工作。这个道理其实很明白。Y的最后一个问题是“如果工人只出卖1小时、2小时，又该如何支付报酬？”，工人只能劳动6个小时才能换得一天的口粮，如果他只工作2个小时，那么他只能有上顿没下顿了。这个假设显然没有意义，因为没人愿意吃不饱，长期的饥饿也会拖垮自己的身体，寿命减短，再者其他工人不会愿意接受这个，所以当一个工人要求只为资本家工作1或2小时时，资本家有理由拒绝他，资本家可以雇佣其他工人。

美国人民生活在水深火热之中、法国人民生活在水深火热之中-------他们的工人自由的一无所有。中国的农民工有田有地，为什么还要往火坑里跳？
你还有房子车子妻子，可见你是资产阶级了。

我：这个地方就没有必要原原本本的贴出马克思的原话了。马克思《资本论》中著名的公式：
商品价值=c+v+m
即商品价值 = 不变资本+可变资本+剩余价值
Y连这点都不知道就不应该了。我完全以此推断，Y根本就不了解马克思主义的基本理论。不变资本、可变资本和剩余价值这些概念是马克思主义经济学里面基本的东西。在马克思讨论剩余价值的问题的时候，我们应该 了解到资本家提供的劳动条件，已经是得到补偿的。商品价值中的不变资本就是指资本家购买生产资料和生产工具所耗费的。

资本是什么？
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3057922&from^^uid=3698065

资本是带来剩余价值的价值
资本是价值
价值是劳动
资本是劳动
资本分为不变资本与可变资本
不变资本转移价值，不带来 剩余价值；可变资本才带来剩余价值
所以，资本是可变资本
不变资本是什么？不变资本是非资本
所以，资本是资本和非资本
所以，资本和非资本是带来剩余价值的价值
所以，不变资本与可变资本是带来剩余价值的价值

资本分为不变资本与可变资本，这是一种物理性的分割，即如同将一根木头切为两段，是不应该也不可能改变其原有的性质的。但是，经马克思这一分，如同切断的木头，一段变为金条一段变为豆腐渣一样。

资本=不变资本+可变资本=带来剩余价值的价值

由于：不变资本只转移价值，并不增加价值，所以，不符合资本定义要求

因此，不变资本+可变资本 ≠ 资本 ≠ 带来剩余价值的价值

要么资本是可变资本，不变资本不是资本；要么不变资本也带来剩余价值；要么资本不是带来剩余价值的价值。

资本是什么？马克思的地盘马克思作主。他说是什么就是什么吧，相信就是了。