我思考的是没有商品生产的社会主义是个什么样子？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我思考的是没有商品生产的社会主义是个什么样子？

——与鲁山老泉商榷（7）

    鲁山老泉先生在我的《实现中国梦的生产条件》一文后的跟帖说“老哥们儿，您钻进死胡同出不来，我不跟您争论了，以免惹人笑话。但是您是老哥，又不好让您伤心，想跟我聊聊就打我电话15139761006，我会耐心说服您。”这里说的死胡同指的是我对马克思的资本主义的认识和对毛泽东的无产阶级领导下的国家资本主义实践（以共产主义的原则向共产主义过渡的实践）的认识。去年下半年，为了认识资本主义，我把《资本论》三卷几乎全部刊登在网上，后来，结合当前全世界资本主义发展到股份公司制度和银行制度的《资本论》第三卷有关章节刊登在网上，以此说明，马克思早在150年前已经对当前的金融资本主义的发展过程从本质上进行了阐述！得出的结论是：当前的世界金融资本主义已经灭亡的条件早已成熟了，万事俱备只欠东风！这个东风就是全世界无产阶级联合起来以和平的合法的手段，不需要经过街头的流血斗争，而是按照恩格斯指明的通过议会斗争取消资本主义！取消资本主义就是取消雇佣劳动，取消生活资料和生产资料的资本形式即赚钱的形式！从实践上说，自从第一次世界大战以后，以美国为首的世界资本主义代替英国的世界资本主义，在金融资本主义的发展中，导致了1929年的世界金融资本主义的危机，这是资本主义灭亡的标志！但是，第二次世界大战挽救了世界资本主义，到了苏联和东欧垮台以后为世界资本主义提供了市场和发展的条件，所以资本主义至今没有灭亡！由此可见，二十世纪是世界资本主义处于灭亡的世纪！二十世纪的一切经济危机，二十一世纪的美国次贷危机、以及一切经济危机都是资本主义灭亡的标志！如果这个判断是正确的话，那么，二十世纪和二十一世纪就是消灭资本主义的最好的时机！这样一来摆在全世界无产阶级和七十亿世界人民面前的问题就是：消灭了资本主义以后人类如何生存？或者说，代替资本主义的生产方式的首先是共产主义接着是社会主义的生产方式到底是个什么样子？中华人民共和国的成立，是在世界资本主义即将灭亡的二十世纪中期，因为中国几千年来一直处于亚细亚所有制即以土地公有制的古代共产主义，中国没有产生资本主义的条件，中国没有经历过资本主义，因此，中国不需要资本主义！毛泽东的伟大功绩是继承中国人民的传统，在中国实行了土地公有制和工业生产全民所有制的现代共产主义的原则。另一方面，按照马克思跨越资本主义卡夫丁峡谷，紧紧抓住资本主义的成果，利用无产阶级领导下的国家资本主义，实现共产主义！因此，李约瑟号召西方的资本主义国家的人民，既要向中国的古代学习，同时要向毛泽东时代的现代共产主义学习！

   可是，鲁山老泉在《辩证法就是一门“鬼不缠”的学问 》中对毛泽东恨之入骨“必须给毛一个‘三’，无非就是毛建立了新中国，建立了完整的工业体系，原子弹上天了。但是我的长辈不懂，杀人犯在杀人之前也曾是好人，但是他杀了人就是罪犯，不能看‘平时表现。况且毛这个政权还是通过杀人获得的，而且获得政权之后更加杀害无辜！手上沾了几千万人的血，居然还有人要给他开’三七‘！”对毛泽东的功与过是由历史来判断的！历史是由中国人民的生存状态来下结论的！

  对马克思鲁山老泉在《马克思主义归根结底：谁信谁倒霉 》中说“几十年的实践证明：马克思给我们设计的乌托邦完全是一条死路！”因为，自从十月革命以来在社会主义国家存在着商品、受到限制的商品生产，商品生产是资本主义生产方式的基础，而马克思设计的社会主义不存在商品生产，所以，把不是马克思的东西强加在马克思的头上并诬蔑为乌托邦是不道德的！

   资本主义已经灭亡的历史事实是美国2011年占领华尔街运动！这个运动的口号是99%与1%的斗争！这个运动波及到全世界。由此说明，金融资本主义已经发展到99%的人口和1%的人口的对立！由于99%的人没有认识到造成这种对立的原因是因为金融资本主义发展的必然结果！因此没有把斗争的对象确定为金融资本主义！另一方面，不认识用什么方式代替金融资本主义！正是因为这个原因，所以，法国人托马斯·皮凯蒂的《二十一世纪资本论》一出版，就受到99%的人群的欢迎，争先购买！但是，这本书却是在保留资本主义的生产方式的条件下，仅仅对富人征收累进税的办法来解决99%和1%之间的对立，或者解决两极分化的问题！显然这是不现实的！因此，99%的人在读了这本书以后，失望了！因此，我现在给自己提出的研究课题是：认识资本主义生产方式消灭以后的新的生产方式的特征！虽然《反杜林论》已经对这种新的生产方式进行了阐述！但是由于斯大林把商品生产硬是塞进社会主义，从而造成了极大的混乱，因此，我就从人们的吃喝穿住的生活资料的生产和分配的角度来认识社会主义即消灭了商品生产的社会主义！

  由于我没有时间，想到哪里写到哪里，如果说以前我是钻进马克思的资本主义的死胡同，现在，从《与鲁山老泉商榷（5）》开始，思考没有商品生产的社会主义！这样我就又钻进了没有商品生产的社会主义的死胡同！至于鲁山老泉先生，愿意看就看，不愿意看就不看！愿意发表意见就发表，不愿意发表意见就不发表！至于说，和我争论惹人笑话，为了你的尊严！那就不争论为好！我之所以还用与鲁山老泉商榷的题目，是要和老弟商榷对资本主义和对毛泽东的看法！

劳动者2015年5月18日

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：商品生产 社会主义 资本主义生产方式 中华人民共和国 托马斯·皮凯蒂 社会主义 共产主义 资本主义 无产阶级 马克思

这是一篇拙稿的摘要，有助于楼主思考代替资产阶级旧社会的是什么样的社会主义形式，所以贴在这里了。请楼主认真思考。

7、结语

综上所述，无论《哥达纲领批判》从劳动者身份角度所作的“按劳分配”阐述、和开篇所作的社会主义个人所有制阐述，还是《反杜林论》从“重新建立个人所有制”角度解答辩证法原理的阐述，都未否定社会主义个人既是联合生产的劳动者、又是社会生产资料的所有者的一切关系。因此，许多研究者长期用来否定马克思“重新建立个人所有制”生产资料含义的两个主要依据，均不成立。

其次，马克思《哥达纲领批判》的按劳分配理论，属于社会主义初级阶段的分配关系，即刚刚从资本主义社会产生出来的新个人所有制社会的第一阶段的分配关系。并且，这种带有旧社会痕迹抑或“跟旧社会差不多”、但意义已经不同的分配关系，只体现在直接生产过程的“社会劳动日”的分配关系中，不涉及由个人所有者身份引起的、在直接构成社会生产资料中的不同等份额所可能产生的使用费用方面的关系——这是两种劳动的“计量”分配关系。至于这种分配方式的弊病，将由这一阶段个人生产力的全面发展和社会财富的迅速涌流，从而资产阶级法权的狭隘眼界的不断退化和按需分配的社会生产要求的广泛增长而得以彻底解决——“权力决不能超出社会的经济结构以及由经济结构制约的社会的文化发展。”30

另方面，“按劳分配”理论属于此初级阶段不属于彼初级阶段，即不是作为政治上的过渡形式的工人阶级国有制的公有制分配关系——“在真正的民主制中政治国家就消失了”31。既然人类史前时代成就的工人阶级“共同占有”形式，处于“按资分配”的资本主义社会和“按劳分配”的社会主义社会之间的革命转变时期，是伴随“重新建立个人所有制”新社会而生的过渡现象，那么其形式和原则就既非资本主义也非社会主义。总览我国社会主义事业，曾期望这种政治形式创造经济奇迹，但就其目的说来“不是想凭一纸人民法令去推行现成的乌托邦。”32一旦人们再理解“未经无产阶级协助”的社会否定结果所久已展示的、重新肯定劳动者个人所有者身份的社会主义科学原理，充分运用其丰富的主体条件、积极吸取以往社会全部经验而划时代地改变分配为“按劳分配”个人财产，也就意味着阶级和阶级对立条件的消灭、私有制及其国家包括共产主义工人国家组织在内的政治形式的消亡，意味着真正代替资产阶级旧社会的、划时代的社会生产组织——劳动者个人所有制的重新建立、暨矗立其“自由人联合体”生产基础上的人类“真正民主制度”的新社会诞生。

显而易见，在共产主义原意的即“并不是人的发展的目标”、“不是应当确立的状况”的工人阶级国有制的公有制形式上困顿不前，泛泛而谈按劳分配、甚至按需分配，而不言及它所隶属、它得以生成、它赖以发挥作用的社会主义个人所有制关系，即马克思“重新建立个人所有制”结论所蕴含的划时代的生产资料含义，是不恰当的（这也是人类社会建设较长期限于社会主义战国时代而不能自拔的原因）。所有制及其分配关系，对任何社会生产主体的个人说来，都首先是指生产条件的关系及其分配关系。人们不正确的理解和近百年来较长期的错误应用，应予纠正。

一个人间喜剧的幽灵，“重新建立个人所有制”及其“自由人联合体”生产基础上的人类“真正民主制度”的社会科学幽灵，在中国－全世界徘徊。

        我现在给自己提出的研究课题是：认识资本主义生产方式消灭以后的新的生产方式的特征！虽然《反杜林论》已经对这种新的生产方式进行了阐述！但是由于斯大林把商品生产硬是塞进社会主义，从而造成了极大的混乱，因此，我就从人们的吃喝穿住的生活资料的生产和分配的角度来认识社会主义即消灭了商品生产的社会主义！

        列宁十月革命后就尝试社会实践中消除商品生产，不成功危及苏维埃政权，这才实行新经济政策，充许农民余粮集市流传商品交换，说斯大林把商品生产硬塞进社会主义是欠妥的，恰恰是斯大林在其“苏联社会主义经济问题”书中否定“生产资料”属商品性质。

        研究认识资本主义生产方式消灭以后的新的生产方式------消灭了商品生产的社会主义。国内外文献多多，其研究专题即：社会主义商品、商品生产存在的原因。

这种社会主义在中国已经实现过，什么样？大家都饿肚子，买不到东西。

hj58 发表于 2015-5-19 08:48
这种社会主义在中国已经实现过，什么样？大家都饿肚子，买不到东西。

是计划经济束缚生产力造成。

龚民 发表于 2015-5-19 08:53
是计划经济束缚生产力造成。

计划经济还不是马克思、社会主义那一套？

hj58 发表于 2015-5-19 08:58
计划经济还不是马克思、社会主义那一套？

      是又怎么了。目标美好，并不=道路就平坦，违反人权、人道，照样也会对人民犯罪；而有人不民主，脱离群众，那么，群众能说共产主义就一定不好，那又有什么目标好，你提供呀？

       孙中山提出三民主义目标，他也最后归结要搞社会主义，国民党当政不是也容不得不同政见搞独裁。一个国家不搞宪政、民主、普选政改是不行的，一言堂就难兔会对人民犯罪，不论什么党概莫例外！

龚民 发表于 2015-5-19 09:16
是又怎么了。目标美好，并不=道路就平坦，违反人权、人道，照样也会对人民犯罪；而有人不民主，脱离 ...

民主政治 + 市场经济，这个方案是实践检验过比较成功的。

hj58 发表于 2015-5-19 09:55
民主政治 + 市场经济，这个方案是实践检验过比较成功的。

       对吗！政治上还是要搞宪政，是口头上搞也是个小进步，对公民观念社会宏扬有意义，实践上搞那就是不得了的大陆历史开创了！

。6、恩格斯《反杜林论》中有关辩证法原理的阐述

自称社会主义改革行家的杜林先生，推崇生产资料的“纯粹公共的关系”等空想社会主义谬论，并且肆意从马克思“重新建立个人所有制”内容的角度攻击唯物辩证法：“马克思先生安于他那既是个人的又是社会的所有制的混沌世界，却让他的信徒们自己去解这个深奧的辩证法之谜。”恩格斯从《反杜林论》中，选取马克思“自由人联合体”设想结论中的、相似于杜林的“社会是生产资料的主人”观点的阐述，以这种易于他理解辩证法的单方面所有制内容为依据，作了似是“重新建立个人所有制”的生产资料含义悖论的如下解答：“靠剥夺剥夺者而建立起来的状态，被称为重新建立个人所有制，然而是在土地和靠劳动本身生产的生产资料的社会所有制的基础上重新建立。对任何一个懂德语的人来说，这就是说：社会所有制涉及土地和其他生产资料，个人所有制涉及产品，也就是涉及消费品。”26
不难看到，即使在杜林仅仅认可的单纯的社会所有制条件下，也存在“既是个人的又是社会的所有制”这样一种辩证关系。正如恩格斯所述：“这些话，甚至对杜林先生的黑格尔化的头脑来说，也是足够清楚的了。”恩格斯的解答依据的是马克思“自由人联合体”设想结论中的这些阐述：“这个联合体的总产品是一个社会产品。这个产品的一部分重新用作生产资料。这一部分依旧是社会的。而另一部分则作为生活资料由联合体成员消费。”（不妨提及，这段话在马克思亲自校订的法文版《资本论》中有更为精确的表达）但是，马克思“自由人联合体”设想结论阐述的社会主义所有制的总体关系是：在共同占有生产资料的联合生产中，每个生产者的一切产品，既拥有他“个人的”所有权、“直接使用”权，又直接构成、计算为社会的总产品，即“他们用公共的生产资料进行劳动……鲁滨逊的一切产品只是他个人的产品，因而直接是他的使用物品。这个联合体的总产品是社会的产品”。
可见，恩格斯运用杜林仅能接受的、由现代工业生产力所引发的社会生产资料关系，借以解答的主要是辩证法原理问题，并不是对马克思“重新建立个人所有制”既是个人的、又是社会的辩证性所有制关系的专门和从全面关系来说的阐述。
无庸违忌，从提升现代社会生产的“共同占有”规定性为社会原则的社会主义生产方式的角度看，存在着“他们用公共的生产资料进行劳动”意义上的公有制、社会所有制关系，和“个人所有制包括产品即消费品”的关系——这两种关系将在消除个人生产和生活能力的旧社会遗留上发挥重要作用。但这并不能用来作为否定社会主义生产资料必定归属于个人这一核心内容的理论根据。
……
再说，共同体尽管是人类社会“第一个伟大的生产力”，但生产一般总是指“社会个人的生产”、才能发挥、生产组织及其关系。而就恩格斯上述解答的“涉及”用词来讲，也不能说个人所有制不再包括其它资料——还可以说它涉及生产资料。同样地，恩格斯的“由社会直接占有”29生产资料的说法，含义也是如此。因为“占有”方式、“共同占有”和“公有”的概念（从社会主义个人角度看是“个人对全部生产力总和的占有”），严格说来并不是所有制主体的关系。另方面，就它作为所有制关系而言，如果把它从社会主义所有制所特有的辩证关系中抽出来孤立地看——如马克思恩格斯因批判需要而撇开社会主义个人所有制关系仅在公有生产方式上所做的那样——那只是片面的关系。