马氏理论的错误基础之一————假设的完全竞争

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

如题，很多人在为马克思辩护的时候，会动不动提到一个词，完全竞争。
      这个词很有市场，比如，当一个机械能够带来很大的节约的时候，完全竞争就意味着大家都会一拥而上，都用这种机械，从而大家都得到这种节约，成本都会降低，但是价格也都因为完全竞争而降低，从而大家都无法因为这个机械而获得利润。。。

      不得不说，这种想法其实很符合逻辑，在很理想的情况下可能会存在，但是，我们更需要看到的现实是，即使单说机械，这几百年来，虽然随着机器的不断发展，但是至今仍然没有达到纯粹的机械化，仍然存在大量的手工劳动的工厂，更不用说机械间也存在很大的效率差别；而类似产品因为品牌等种种原因导致利润相差万里的情况更是普遍粗内在。。。
     ————马氏理论优势更像是在批判一个可能存在的将来，而不是评判现实世界，这是一个很有意思的事情。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：完全竞争 有意思 意味着 存在的 机械化 马克思 机械 成本 手工

说得对。

他们这样做看上去捍卫了马克思经济学，实际上是黑了马克思经济学，这意味着马克思经济学仅仅在完全竞争条件下才能成立。

而且即使真的出现完全竞争，商品价格也未必降低到劳动的价值。资本家觉得自己的利润太低时，还不等利润降低到 0，就退出了。

龚民 发表于 2015-6-7 17:22
瞎掰了。马克思经济学只是对十八世纪资本主义作出理论剖析，完全竞争也是大致如此，如果不以此设定，而假 ...

所以马克思的经济学没有普适性。

      很显然，18世纪的资本主义是处于非完全竞争状态 ，而马克思假设的完全竞争则一步跨到了理想性的结尾，那种理想情况能不能出现姑且不论，至少我们可以看到，到现在也没有那个结尾出现。。。

————理论需要符合事实，为了“不妨碍分析”而做出的假设，显然只能说明分析的不是现实，而是想象，只能分析理想，而不能分析现实，这样的理论有什么用处呢？

龚民 发表于 2015-6-7 17:34
马克思的经济学是基础性的，也是高端的，普适性经济学西经有很大适用性。两者要互补而不是对立！

乱讲。

“缺乏普适性”只是客气的说法。不客气的说就是只能在很难得的情况下成立。

而且我也说过，即使在完全竞争情况下，劳动价值论也不能成立。