如何证实乌托邦不是幻想？

wenk82 发表于 2015-6-16 00:26
这些都是是问题，确切的说，都是由最基本的人性而表现出来的表面问题，人性的特征就是趋利避害，但是这个 ...

希望咱们讨论的同时，多看些我的其他帖子。

希望你的思想进入共有社会的环境中

673821000 发表于 2015-6-16 12:48
希望咱们讨论的同时，多看些我的其他帖子。

希望你的思想进入共有社会的环境中

当然是问题，分配不是在理想世界里分配，几千个苹果不可能个个相同，苹果可以切割，但要想完全平均，可能只能吃苹果泥了。
资源在理想世界里可以说成可共有，但在事实世界中其基本属性却是“稀有性排他性”的，我在另一个帖子的回帖里举了个例子，电影院有100个座位，但只有10和好位置，大家肯定都想要最好的，那么有1000个人，其中有300个老人的时候怎么分配？不要说轮场看的话，因为下一场的人必然为此付出了时间成本。根据“按需分配”共有社会的基本前提，个人不可能保留任何私有价值，那么这些时间成本必然也是公有之物，个人又哪来的成本支付？即使是由组织安排，但这已经违背“按需分配”的定义了。
同时，你上面说的先分配给老人这类解决方法又会带来至少两个问题，一个就是上面说的违背“按需分配”的定义，另一个就是，这么做必然导致公民等级的划分。不管采用何种规则，从何种出发点，人为的划分老人、小孩、妇女，或者其他的什么定义，都将割裂公民间的与分配挂钩的平等性，那么问题就是，公有制社会是否允许存在不平等存在？
同样关于稀有排他性的极限举例，刀子可以轮流反复使用，但每一次的使用必然会导致磨损和钝化，那么问题又来了，被前一个人所磨损和钝化掉的价值部分是否属于公有？如果是，那么怎么再把这部分以原有的价值形式公有？如果不是，就必须承认被磨损和钝化部分的价值私有，也就是说，公有制必须承认私有。


虽然见解不同，但是我们总体的讨论还算不错，至少都是在理性讨论的框架下进行的。

wenk82 发表于 2015-6-16 16:33
当然是问题，分配不是在理想世界里分配，几千个苹果不可能个个相同，苹果可以切割，但要想完全平均，可能 ...

电影院有100个座位，但只有10和好位置，大家肯定都想要最好的，那么有1000个人，其中有300个老人的时候怎么分配？


————————————————


这种现象不需要分配，因为这样的社会是人人平等啊！如果你先到，你就可以坐在这个好位置；如果你进入后，好位置已经有人，你可以坐其他位置。·········这需要分配吗！


如果位置满了，你就站着看；如果站着也看不见，就改日看。
       ··········这需要讨论吗！


————————————————
你不要误解，调度中心与人民公社之间是按需分配，即：人民公社需要什么，提前造出计划，调度中心根据计划按时拨发，即需要什么，拨发什么——这就是按需分配。     而人们在社区中生活时是各取所需啊！就是说，根据眼下的条件，你需要什么就取什么。就拿吃饭为例：在公共食堂，岗位工作人员根据食谱做出一道道饭菜，摆放在案板上，你需要什么就取什么，这就是各取所需。   就说这个看电影，你可以根据眼下的条件，有什么空位置，你坐什么啊！


——————————————


       告诉你，你的想法过于极端，什么样的社会也没有。

wenk82 发表于 2015-6-16 16:33
当然是问题，分配不是在理想世界里分配，几千个苹果不可能个个相同，苹果可以切割，但要想完全平均，可能 ...

又说道性了。

与异性发生关系，是在爱你的异性中选择，不爱你的人，你无权选择。

人家爱你，你爱人家，——这才是两厢情愿。

乌托帮在这种情況下可能存在，即社會的供給处于相當低的水平下，個性化需求處于极低的狀態下。

673821000 发表于 2015-6-16 18:10
电影院有100个座位，但只有10和好位置，大家肯定都想要最好的，那么有1000个人，其中有300个老人的时候怎 ...

不可能平均分配的，先来后到也不是这么简单的事，因为先来的人很明显为了抢占好的位置付出了时间成本，而时间成本是的付出又必须以身体的自由和私有为前提，身体的自由和私有又必须以维持身体的必要给养的私有为前提，一旦承认了这点那么推广开来就是承认物资的私有了。
不是我的思想极端，而是一个问题如果推导起来一定会推导至极限，如果连极限也不能否认一个命题，那么这个命题就可以成立，如果极限情况推翻了这个命题，那么这个命题就是局限性的命题。
所以我的观点就是，共产社会在我推导出的极限情况下是矛盾的，因此这个乌托邦社会仅能存在于一个局限性极大的是空中，而不可能是存在各种极端情况的现实社会。

673821000 发表于 2015-6-16 18:25
又说道性了。

与异性发生关系，是在爱你的异性中选择，不爱你的人，你无权选择。

还是这个回答，这这种完全自主的决定必须以身体的完全私有为前提。

tsp8001 发表于 2015-6-16 19:00
乌托帮在这种情況下可能存在，即社會的供給处于相當低的水平下，個性化需求處于极低的狀態下。

几十个男女，共婚，就是一家人。这个一家人的社会是不是乌托邦？

wenk82 发表于 2015-6-16 21:01
还是这个回答，这这种完全自主的决定必须以身体的完全私有为前提。

共婚，就是没有婚姻的社会。在这个没有婚姻的社会，你的身体是不是完全私有呢？就是在发生性关系方面，你的身体是不是完全由自己做主？

在今天，你能不能自己做主？

wenk82 发表于 2015-6-16 20:58
不可能平均分配的，先来后到也不是这么简单的事，因为先来的人很明显为了抢占好的位置付出了时间成本，而 ...

你说的话我实在不能理解。请原谅！

希望你认真看看我的其他帖子，再说话。