confused by c+i=s+t

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

老高的书上如是说三部门经济的收入决定:i+g=s+t，是三部门经济中宏观均衡的结果。

此式究竟有何意义？按凯的需求决定论，y=c+i+g，那么c+s+t只是被动的由y来决定，或者说y=c+s+t根本就是一个恒等式，所以我认为i+g=s+t是一个定义的结果而不是什么均衡的结果，如果把i+g=s+t看成是均衡的结果就偏离了凯恩思的需求决定论，真正的均衡只能是y=c+i+g，当经济达到均衡时，按定义有i+g=s+t。

不是我的看法是否正确，请朋友们多加指正。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：confused used con SED use confused

没有问题，高的书上有解释，区分为事前的和事后的，一个为定义恒等式，另一个为均衡条件。

自己再好好看看。

前面是概念问题

y=c+s+t E=c+i+G y=e s+t=i+g

不知这样解释对不对？

c+i+g是支出项（运用），c+s+t是收入项（来源）。国民收入恒等式的本质是“支出恒等于收入”（或者运用恒等于来源）。也许这种恒等关系经常与我们的直观感觉不符（现实常常出现“入不敷出”的现象），但我们直观上的“收支不等”总可以通过重新定义“收与支”来建立相等关系，这一恒等式的全部奥妙就在这些“重新的定义”上（这可能被认为是一种“自欺其人”或阿Q式的做法，但确立恒等关系对于会计或统计处理有非常重要的操作意义——只要我们认真了解“重新的定义”，就不会只看到恒等的表象）。

在国民收入恒等式意义上，c+i+g恒等于c+s+t。这种恒等式只是会计上的恒等式，之所以“恒等”，原因在于我们重新定义了i与s。

先从直观的并且是常见的“不等”关系说，我们先规定支出项（c+i+g）与收入项（c+s+t）都是“自发的”（自愿/自主/意愿……），各当事人出于自己的意愿做出了支出与收入的行为，加总在一起的自愿支出未必总等于加总在一起的自愿收入，这就是我们所说的直观的“不等”。但会计处理时，即使知道现实存在这种不等关系，为了操作上的便利，也定义了“非自愿支出”或“非自愿收入”：如果自愿支出>自愿收入，则称非自愿的收入增加（或非自愿的支出减少）；如果“自愿支出<自愿收入”，则称非自愿的支出增加（或非自愿的收入减少）。国民收入恒等式处理中，将不等的差额统一理解成“非自愿的存货投资变化”（一种支出项的变化）：自愿支出>自愿收入，则称非自愿的存货投资减少（差额即减少量）；自愿支出<自愿储蓄，则称非自愿的存货投资增加（差额即增加量）。非自愿的+自愿的即为总的，这样就可以平了。

虽然补充定义“非自愿的存货投资变化”可以“配平”等式，但自愿支出与自愿收入不等毕竟不是好事（因为有“非自愿的事情”发生），于是人们把“自愿支出=自愿收入”的理想状态称为“均衡”。

我们已知道，只要自愿支出不等于自愿收入，就会有不自愿的事情发生，不自愿的部分恰好是两者的差额（规定差额总取正值），人们把去掉这个（正值）差额后所对应的产出叫“均衡产出”——显然它等于min{自愿支出，自愿收入}，这就是所谓的均衡产出“短边决定”原则。均衡产出未必等于实际产出，但均衡产出是除掉非自愿行为后的产出，它指出了实际产出（近期）未来运动的方向（即使暂时不等，只要其他条件不变，实际产出经过一段时间就会到达均衡产出）。“均衡”与“均衡产出”是宏观经济学关心的内容。会计等式总是等的，宏观经济学不太注意它，只注意它的记账原则。

现在，如果我们理解支出其实对应着“需求”（一个人支出了多少说明其需求了多少），收入其实对应着“供给”（一个人收入了多少说明其供给了多少），我们就可以进一步去理解凯恩斯理论叫“需求管理”理论（只调节需求便可调整均衡产出的量）的原因：原因是该理论的前提是，自愿收入（供给）项总是充裕的，或者说供给总是可以“随叫随到的”，即自愿支出（需求）总是“短边”。

总之，在理解均衡的条件等式（而非恒等式）时，一定注意其中的各项都是“自愿”项；而恒等式中的i或s未必只是自愿项（非自愿项作差额来配平）。

（以上未必准确，仅供参考）