国家社科基金终于中了，贵在坚持，说几句实话，谈下几类人（如有不妥之处请多多包涵）

恭喜楼主，但愿也能沾沾楼主的喜气。

还是多介绍经验为好。

恭喜楼主，统一楼主的观点，能中的都是本子的确写得非常好，付出很多 的。我们学院就有一个讲师中的，还是一个在读博士。

敲这么长的帖子，不是介绍申报经验，而是专门攻击那些对国家社科有这样那样疑义的人，真难为楼主了。
我建议楼主消消火气，就当那些议论都是因为他们犯了专门针对国家社科的红眼病，你心里不就妥帖了？
本文来自: 人大经济论坛 基金与课题申请 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3776771&page=1&from^^uid=9913
有点爆发

恭喜恭喜

路过，看看      

楼主能不能给我等屡战屡败的介绍下成功经验？也省的我们瞎揣度啊

有实质的东西才行，研究题目要新颖

讨论如此火爆，我说说自己的看法：1.不能赋予课题太多的东西。如课题等于成果，课题只是研究意向，不是现成的研究结果，课题未结项既可能是主观因素制约——研究能力问题，也可能是客观因素造成的，课题不能与成果划等号。课题与高水平或强能力同样不能划等号，因为课题立项是多种因素造成的。因此，有课题未必水平很高，没有课题未必没有水平。2.课题立项三因素：实力、人脉、机会，其中，实力是基础，机会可遇不可求，往往是均等的，人脉差异大，因此，实行盲评，尽量减少“关系”的影响。3.没有绝对公平的课题评审。很多人认为自科评审是最公平的，不论是形式还是内容，我觉得这也是相对的，因为自科评审的前提是将评审专家当做绝对公平公正的专家，如没有匿名，其实这些专家是人不是神，不可能不受各种“关系”的影响，如果硬要搞关系的话，自科比社科更容易！因为自科专业性强，特定专业学科”大牛“人数少，相对容易”搞定“！4. 对待课题态度不一样结果不相同，成功者想办法，失败者找理由！特别是哪些自己没立项却老是发牢骚的人，确实不可取！5. 有个案值得思考，某学院近年来立项近10项国家社科基金，立项者中无领导，无学霸，且有的领导报了若干年依然没中，怎么解释？实力使然，还是关系使然？答案一目了然

可喜可贺