[原创]说商品是资本主义经济的细胞形式是不正确的

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<p>说商品是商品经济的细胞形式，是正确的；说资本主义商品经济的细胞形式，是资本主义制度下生产的商品，那也是正确的；但是，如果泛泛地说商品是资本主义商品经济的细胞形式，那就是错误的。至少是不确切的，很容易导向错误。</p><p>马克思就是因此走向歧途的。</p>

[此贴子已经被作者于2008-11-1 5:15:03编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：资本主义经济 资本主义 资本主义制度 商品经济 马克思 资本主义 商品经济 马克思

马克思《资本论》第一卷序言有如下非常著名的一段：

“万事开头难，每门科学都是如此。所以本书第一章，特别是分析商品的部分，是最难理解的。其中对价值实体和价值量的分析，我已经尽可能地做到通俗易懂。以货币形式为其完成形态的价值形式，是极无内容和极其简单的。然而，两千多年来人类智慧在这方面进行探讨的努力，并未得到什么结果，而对更有内容和更 复杂的形式的分析，却至少已接近于成功。为什么会这样呢？因为已经发育的身体比身体的细胞容易研究些。并且，分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替。而对资产阶级社会说来，劳动产品的商品形式，或者商品的价值形式，就是经济的细胞形式。在浅薄的人看来，分析这种形式好象是斤斤于一些琐事。这的确是琐事，但这是显微镜下的解剖所要做的那种琐事”。

整天跟一个死人过不去，欺负死人很有意思吗？

我明白，反正你说他错了，他又不能跳起来咬你一口。

错就错呗，这个世界错的地方多的是。

商品经济是个大范畴，包含了各个时代的商品经济，自然经济时代的、资本主义时代的、社会主义中的。

既然“商品是商品经济的细胞形式”，这句话是正确的，那么“商品是自然经济时代商品经济的细胞形式”、“商品是自资本主义时代商品经济的细胞形式”以及“商品是社会主义时代商品经济的细胞形式”，也是没问题的。

学术研究从来就不是想欺负任何人。

你不能理解的东西，也许有非常重要的科学认识价值。

既然你不能理解经济学语言，不如我用生物学语言，把我和马克思的分歧重复一遍：植物和动物，都是由细胞构成的生命体。动物细胞是构成动物存在的基本形式，人的细胞和鱼的细胞，都属于动物细胞，它们和植物细胞相比，有一定的相同之处；但是，人的细胞和鱼的细胞相比，还是有重大区别的，用人的细胞可以克隆人，用鱼的细胞可以克隆鱼，但不能用鱼的细胞克隆出人。

[此贴子已经被作者于2008-11-1 5:17:43编辑过]

为了让三楼理解的更清楚些，我把这种分歧的学术价值和社会指导价值，简要介绍如下：

1，学术价值：商品经济，是基于所有制基础上的，商品价值，受到所有制的决定，它的大小，具有人文性和历史性。比如说，在只有劳动所有制的商品经济中，商品之间的交换比例，主要由其中耗费的劳动量决定，而在资本主义商品经济中，商品之间的交换比例，就因为存在劳动所有权、资本所有权和土地所有权，而不仅仅由耗费的劳动量决定，还有许多因素，比如单位劳动的工资，固定资本和流动资本比例，级差地租和绝对地租水平等决定它。从商品经济运行的角度讲，任何一种商品经济，都是一种价值经济，都是基于一种既与的价值空间基础上发展起来的，它是通过对有效需求信号的收集，来做出资源配置的决定的，而决定有效需求的一个最重要的因素，是所有制。

2，社会指导价值：商品经济一般，不能构成一种特殊的经济实体，它仅仅是一种理论抽象。现实存在的，都是具有特殊性质的商品经济，即具有所有制不同的商品经济。目前，一种特殊的商品经济已经形成，那就是基于民族国家所有制和国际资本集团所有制交融基础上的商品经济，这种商品经济，逐渐成为世界经济的主体。与这种商品经济主体共存的还有多种性质的商品经济实体。

[此贴子已经被作者于2008-11-1 4:53:13编辑过]

“1，学术价值：商品经济，是基于所有制基础上的，商品价值，受到所有制的决定，它的大小，具有人文性和历史性。比如说，在只有劳动所有制的商品经济中，商品之间的交换比例，主要由其中耗费的劳动量决定，而在资本主义商品经济中，商品之间的交换比例，就因为存在劳动所有权、资本所有权和土地所有权，而不仅仅由耗费的劳动量决定，还有许多因素，比如单位劳动的工资，固定资本和流动资本比例，级差地租和绝对地租水平等决定它。从商品经济运行的角度讲，任何一种商品经济，都是一种价值经济，都是基于一种既与的价值空间基础上发展起来的，它是通过对有效需求信号的收集，来做出资源配置的决定的，而决定有效需求的一个最重要的因素，是所有制。（本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-378716-1-1.html）

－－－－－－－－－－－－－－－－－－在资本主义商品经济中，是不存在劳动所有权的。

以下是引用zjm0328在2008-11-1 19:50:00的发言：

－－－－－－－－－－－－－－－－－－在资本主义商品经济中，是不存在劳动所有权的。

             如果利润是资本所有权的经济表现，地租是土地所有权的经济体现，那么，工资就是劳动所有权的经济体现。不存在劳动所有权，工人凭啥参与分配呢，工资是凭空从天上掉下来给工人的吗。

巫继学教授（不知河南省社科院研究员相当于人民大学的教授否）在几个网站，发表他的论文，反驳我的上述观点。我觉得，他还没有理解我的观点，就匆忙出手，不但不能击倒我，反而证明他对《资本论》这一问题理解的肤浅。

我愿意和巫教授在本论坛本版，就本论点进行辩论，不知巫教授有兴趣否。

什么是细胞?细胞是是生物体的结构和功能的基本单位, 也是生命活动的基本单位。引申到经济学和社会学上,那应当是一个社会的基本单位.那么商品怎么看,它也不算个基础单位.我看它倒应当说是基本单位的果实.显然我们不能完全套用生物体的那种形式.因此,个人浅见,说人是细胞还差不多.任何社会形态下,人都是社会的细胞,就如,大人小孩男人女人,皆有这种叫做细胞的基本单位一样.

巫继学：“商品”不是资本主义经济的细胞形式吗
阅读：3272008-11-04 08:46
标签：商品始点经济细胞资本论抽象具体劳动教育
李克洲发表在《经济学家》网站上的文章《商品不是资本主义经济的细胞形式》(http://www.jjxj.com.cn/article/14472)一文，实际上是把一个在若干年前已经争论清楚的问题重新翻出来。旧问题当然可以新讨论，马克思《资本论》也当然可以质疑。问题是：首先要真正全面地理解原著，其次也必须将前人在这个问题上的研究吃透。我以为，李文正是犯了这个大忌。 下面，是我在1981年写作的一篇旧文（中国社会科学院经济研究所《经济研究资料》1981年第4期），正好可以回答李克洲的质疑。
社会主义政治经济学的研究领域有一个值得注意的现象。十七世纪资产阶级的经济学家。辛勤走过道路，为当代研究社会主义政治经济学的经济学家在另一个层次上所重复。那就是：“政治经济学的研究不以抽象范畴作始点，而“从实在和具体开始，从现实的前提开始”。而且问题的严重性在于：在流行的社会主义政治经济学诸著作中，几乎都难于说其研究始点是科学家的。笔者以为，为了迅速建立和发展社会主义政治经济学的科学体系，必须认真研究、分析诸多政治经济学著作，指出其中关于研究对象、始点方面的问题。
这里，我们试图以马克思关于政治经济学研究绐点的理论为指导，以《资本论》始点为借鉴，对国内外有代表性的“社会主义经济学”著作的研究始点作简要述评，以求能为社会主义政治经济学的研究和教学提供一些思路。
科学何以为始点？这远不是一个随意性和假定性的问题，它应该也确有其科学的根据。政治经济学这门科学自然也不例外。对这一问题，在政治经济学史上一直是经济不家们思索的问题。在马克思之前，尽管有不少的经济学家对此有过颇有见地的看法，但第一个自觉地研究、科学地解决这一问题的人，是马克思。在对社会主义政治经济学的种种始点分析评述之前，我们认为有必要将马克思关于研究始点的理论要点简述如下：
第一，在政治经济学的研究中，有两条不同的道路：由具体现抽象，抽象到具体；因而形成两个不同的研究始点：一是具体开始，一是由抽象开始。从具体开始似乎正确，但仔细考察起来变会发现这是错误的；相反，从抽象开始，才是正确的。
第二，既然由抽象出发是科学的，那么作为始点的抽象范畴有哪些基本规定性呢？
（一）作为始点的抽象范畴应有以下几个特征。它最简单的范畴。在简单的范畴中，不发展的具体可以已经实现，而那些具体范畴表达较多方面的关系却并没有产生。换言之，最抽象的范畴最单纯的、最无内容、最少规定性的范畴，它不表现具体范畴的复杂关系，它只是简单关系的表现。由此出发，我们才不至于在研究的开始，就陷入纵横交错的复杂关系后来迷宫之中。它是最普遍最一般的范畴。最抽象的范畴，是对最丰富的具体发展的抽象，所以抽象的范畴表达关系，为许多范畴所共有、为一切范畴所共有。换言之，作为始点的抽象范畴必须是该社会最本质的范畴，它概括着一切范畴的基本方面，所以它是最一般、最普遍的范畴。由此出发，我们才能抓住一个社会基本经济关系的“本质的一般”。它是始初的范畴。最抽象的范畴，还表现为历史和逻辑的最初经济关系，即后来经济关系由以发展的原始基础、根据、萌芽。由此出发，我们才能抓住经济关系发端的基础、各种社会矛盾的萌芽。总之，作为起点的抽象范畴，必须是最简单、最普遍、最一般和始初的范畴。
（二）作为始点的抽象范畴，必须是“经济的具体物”；或用列宁的话讲，是“直接的‘存在’”。所谓经济的具体物，是马克思针对从概念出发的唯心主义而提出的命题。它是指，作为始点的范畴，是对“最丰富的具体”的抽象，它是客观存在的经济关系的理论表现，而不是无存在根据的脱离客观经济关系的名词、概念。所以，从最抽象的范畴出发，不过是从最简单、最普遍、始初的客观存在的经济关系出发而已。这一点，是唯物与唯心论在始点问题上的分水岭。
（三）综合起来看，作为始点的抽象范畴，表现为一个社会机体上的、一系列经济条件发展变化而产生的“经济细胞”。这一经济细胞，是上述全部元宝性相统一的体现。它在质上，简单地、浓缩地表达了社会生产关系；它地量上，集中地代表着社会财富。这一经济细胞在质和量上表达和代表的关系、内容，是通过单个别细胞来实现的；也就是说，作为研究始点的“经济细胞”，不是一个细胞群，而单个的经济细胞。这一经济细胞，成为某一生产方式的一个显著标志。
第三，抽象范畴因其抽象程度不同而有区别，作为始点的是现实社会中最抽象的范畴。抽象范畴可分为三类：（1）有的抽象范畴，在过去的时代中处于支配地位，是当时社会最简、最普遍、始初的范畴，发展到当前的社会，失去了它的统治地位，成为较低程度的抽象范畴，如农业劳动。（2）有的比较简单的范畴，虽然在历史上可以在比较具体的范畴之前，但它的充分深入而广泛的发展，恰恰只能属于一个复杂的社会形式；就是说，曾经是比较抽象的范畴，随着经济条件的变化，而成为最抽象的、占统治地位的范畴，如价值。（3）有的范畴，可能发展到当前的社会还不足以取得统治地位，它的广泛深入地发展只能属于更为高级的社会，所以它还不是最抽象的范畴，如计划。而作为始点的抽象范畴，只能是最抽象的范畴，即上述第（2）项中那类的范畴。当然，所谓抽象和具体，是相对而言的。比较抽象的范畴，对更抽象的范畴，就是具体，但对更为具体的范畴，就是抽象；反之亦然。
《资本论》的研究始点是“商品”。商品作为《资本论》始点的科学性，是马克思始点理论科学性的验证。
第一，商品是资本主义社会“一般的抽象的规定”，是最抽象的范畴，它具备了作为始点的抽象范畴的诸特征。首先，它是该社会最简单的范畴。资本主义社会生产关系，是一个极其复杂的体系，而它的简单表现形式，就是价值关系、商品关系。其次，它是该社会最普遍并具有“本质的一般”的范畴。资本主义的显著特征是高度发展的商品社会。它与其他生产方式相区别的，不在于生产商品，而在于商品是它的产品占统治地位的、决定的性质。正是在这里，商品获得了普遍性特征和具有资本主义本质的一般性质。由它出发，就抓住了资本主义社会最产业部门普遍的经济关系。最后，它是该社会最基础、始初的范畴。商品无论在逻辑上还是历史上都表现为基础的、最少内容的简单范畴，是逻辑层次的第一层，是整个经济关系分析的基础；资本关系的产生，不过是商品关系的进一步发展和普遍化的结果罢了。从历史上讲，商品，是在历史上、实际上摆在我们面前的始初的经济关系。资本主义生产的产生和发展，不过是商品生产发展的结果而已。由商品出发，便找到了资本主义发展的一个基础，找到了资本关系的元初形式。
第二，商品是劳动产品在资本主义社会所表现的社会形式，是经济的具体物。它体现了作为始点的抽象范畴的现实、存在的基础，即表明了作为始点的抽象范畴的诸特征是嵌于经济具体物之上的。从商品范畴出发，决非从概念出发。经济范畴是客观经济关系的理论抽象，是实实在在的经济具体物。德国庸俗经济学家阿.瓦格纳曾将《资本论》从商品这个简单的经济具体物分析开始，歪曲为是从“价值”概念出发，然后将“价值”概念一分为二，一半是使用价值，一半是交换价值。对此，马克思指出：这一切都是“胡说”。Deprimeabord〔首先〕我不是从“概念”出发，因而也不是从“价值概念”出发，所以没有任何必要把它“分割开来”。我的出发点是劳动产品在现代社会所表现的最简单的社会形式，这就是“商品”。