批马须知

保卫《资本论》

文库是批马须知啊



[学科前沿] 保卫《资本论》：一本好书始终也是


批马须知

的一个基地啊！！！！

he_zr 发表于 2015-7-9 17:57
恐怕世界上只有你把黄泥和稻草作为盖楼的条件。

黄泥和水泥，稻草和钢筋，都和高楼大厦相关，也和鸡窝牛栏相关。

但是，你若建高楼大厦，唯一地只能以钢筋水泥为起点，而不能以黄泥稻草为起点。

he_zr 发表于 2015-7-9 18:04
那是你等的看法。

如你所说，或许，任何理论体系，可以随便地选择逻辑起点，随便选，随便什么起点都可以吧？只要“相关”。


但，无论如何，归根到底，马克思经济学的逻辑起点是：人类产品=人类劳动，劳资之间是无偿交换。

那么，针对马克思经济学的逻辑起点，你可以尽情滴批判吧对吗？

YJDWII 发表于 2015-7-9 18:45
人类 的产品=人类的劳动量,这一点是对的，但第二点就不对了，马克思讲的是等价交换，存在无偿的等价交换吗? ...

假设，人类产品=人类劳动，

那么，人类产品有期望产值，有期望市值（市场交换收入）。可令人类产品≈期望产值≈期望市值。

在期望产值中，劳动者得到工资，有工资≤期望产值，即工资+剩余价值=期望产值，即有：劳资之间存在无偿交换。

在期望市值中，劳动者的工资得到补偿，归老板，即有：劳动者挣出自己工资，由老板来亲手发放、转手转发。

结论：在一定假设的前提下，劳资之间是无偿交换。

clm0600 发表于 2015-7-9 16:01
性质相同，数量相当的东西之间可以画等号，
完全等同的概念之间可以画等号，
而你简直是胡乱画等号，没 ...

1，人类劳动=人类产品，人类产品=人类劳动。

上述，是相等的。不是胡乱的。


2，上述等式，不是从马克思的思路、论述出发的。不是马克思说产品凝结劳动等之类。

clm0600 发表于 2015-7-9 17:38
我看他不是乱画等号，而是对象性。
----------
你需要回炉学学语文了，这叫啥话呀。

1，他是说，人类劳动=人类产品，利用了有关对象性的理论之类。

2，你面对别人的结论，要做各种观察思考。一，对方胡乱。二，对方不胡乱。三，对方胡乱而有价值。四，对方不胡乱，而有偏差。五，六，七八，省略。

我们批判马克思，得做2种假设：


1，马克思抄袭，欺诈，学术不端，情绪不良。

2，马克思是数一数二的人类千年思想家，是经济学的大宗师之一。

3,200年来，各国学者都没有发现马克思的抄袭欺诈学术不端情绪不良居心叵测，

4，或者说，150年来，各国学者也曾经似乎也许地发现过马克思的抄袭欺诈学术不端等。


5，我们这些文革小将，大字报大批判者，领先国际，超越全人类，今天在人大论坛上发现和揭露了马克思的抄袭，欺诈，学术不端，情绪不良，居心叵测，等等。


6，所以说，我们这些个的人大论坛的坛人，是至今为止的大学者，大学人，大学家。

无偿的交换，并不是压价的交换，不是贱价的交换，不是高价交换，不是抬价交换。


无偿的交换，好比拿羊毛，去交换羊群，羊只，羊体，羊身，羊肉，羊皮。

也好比缴纳保护费，过境费。

clm0600 发表于 2015-7-10 13:13
告诉你吧，你要说的无非是：
人类的劳动创造了所有的人类产品，所有的产品都是劳动产品，
产品应该用劳 ...

因为现实中的人们并未按照劳动量来计量产品。

现实中人们看太阳围绕着地球升降，现实中人们不在乎劳动量，

但是，产品量=劳动量。


现实中人们说3个大饼，实际上，3个大饼=0.25千克。

clm0600 发表于 2015-7-10 13:06
就是胡乱的。
跟你发明的“价格是100元钱并20斤大米”是一样的胡乱。

可能是胡乱的。

也可能，并不是胡乱的。反而，是很不胡乱的。


至于价格例如是“100元钱并20斤大米”，并无不妥。
从汉语上，从数学上，都无不妥。


至于从经济学上来说，更无不妥。
人类的交换价格，本来就是多维的空间。