批马须知

clm0600 发表于 2015-7-16 13:13
你说话更没谱了，哈哈，你和楼主的确是惺惺相惜呀，都是满脑子满嘴一起跑火车。

我说的哪一句话使你觉得我和楼主是“惺惺相惜”呢？我又说了哪一句话使你觉得我是在说大话和乱说话呢？你能不能不要只用你那阴阳图的黑色来看人呀，你能不能用点白道？

clm0600 发表于 2015-7-16 13:15
哈哈，你自己脑子不严密，自然看不出别人的严密。

你还喜欢用哈哈，谁跟你哈哈？！你觉得你的脑子能达到严密，可你那些“严密”的言论在我看来只不过是在表明你那脑袋充其量就是一个滴水不漏的水桶而已！

wwee 发表于 2015-7-16 16:20
你还喜欢用哈哈，谁跟你哈哈？！你觉得你的脑子能达到严密，可你那些“严密”的言论在我看来只不过是在表 ...

人类的语言，确实不严密。

因为，

1，人类面对着对象。。。。。，其实人类所使用的意识，就大成问题。人类的实践从而视野，也有问题。

2，最好的曲谱，那也是聋子不能演奏的和不能领会的。因为，他从来没有听过任何声音。也就是说，任何最严密的语言，那都需要接受对象的内在的基础，酝酿，心得体会。

和“保卫《资本论》”有关的最新的电子版

许光伟2015：我为什么与如何写《保卫资本论》草稿.pdf

保卫《资本论》——————中国政治经济学教育科研网

http://www.cpeer.org/html/chubanxinxi/2015/0201/6049.html

《政治经济学报》：我为什么与如何写《保卫<资本论>》（清华大学） - 马克思主义经济学 - 人大经济论坛

https://bbs.pinggu.org/thread-3790272-1-1.html

《政治经济学报》（原《清华政治经济学报》）第4卷目录_中国政治经济学教育科研网

http://www.cpeer.org/html/chubanxinxi/2015/0715/6113.html

《政治经济学报》（原《清华政治经济学报》）第4卷目录

《政治经济学报》
The Chinese Journal of Political Economy
第4卷

社会科学文献出版社 2015年

名誉主编：史正富
主 编：孟 捷   龚 刚

本刊各期所有文章均为中国知网收录

目  次

经济理论研究
1. 冯金华：价值的决定：表现形式和客观基础
2. 蔡 昱、龚 刚:我们所追寻的自由——从“手段的自由”到“目的的自由”
3. 陈 平：经济周期的弗里希模型批判

中国经济
4. 章 铮：城乡生活水平差异、劳动力二等市场就业与城镇化
5. 张 衔：我国现阶段罢工的经济学分析

调研报告
6．“新时代”ilabor 课题组：全总PK 富士康: 富士康工资、工时与生产管理调研

全球化和危机理论文献
7. 弗雷德·马格多夫、约翰·贝拉米·福斯特:停滞与金融化：矛盾的本质
8. 莫斯里：美国经济危机的根本原因与可能出路

学术评述
9. 邰丽华：莱博维奇 “超越《资本论》”思想探究
10. 贾小雷：公共产权：基于产权理论和财产所有制度的辨析

书 评：
11.李其庆：如何正确把握马克思的资本积累理论——评高峰《资本积累理论与现代资本主义》
12.许光伟：因应潮流的批判和建设——我为什么要写《保卫<资本论>》？

保卫《资本论》：一本好书

《资本论》最新图书：“保卫《资本论》”与其他类别的区别

《政治经济学报》（原《清华政治经济学报》）第4卷目录_中国政治经济学教育科研网

http://www.cpeer.org/html/chubanxinxi/2015/0715/6113.html

《政治经济学报》（原《清华政治经济学报》）第4卷目录

《政治经济学报》
The Chinese Journal of Political Economy
第4卷

社会科学文献出版社 2015年

名誉主编：史正富
主 编：孟 捷   龚 刚

本刊各期所有文章均为中国知网收录

目  次

经济理论研究
1. 冯金华：价值的决定：表现形式和客观基础
2. 蔡 昱、龚 刚:我们所追寻的自由——从“手段的自由”到“目的的自由”
3. 陈 平：经济周期的弗里希模型批判

中国经济
4. 章 铮：城乡生活水平差异、劳动力二等市场就业与城镇化
5. 张 衔：我国现阶段罢工的经济学分析

调研报告
6．“新时代”ilabor 课题组：全总PK 富士康: 富士康工资、工时与生产管理调研

全球化和危机理论文献
7. 弗雷德·马格多夫、约翰·贝拉米·福斯特:停滞与金融化：矛盾的本质
8. 莫斯里：美国经济危机的根本原因与可能出路

学术评述
9. 邰丽华：莱博维奇 “超越《资本论》”思想探究
10. 贾小雷：公共产权：基于产权理论和财产所有制度的辨析

书 评：
11.李其庆：如何正确把握马克思的资本积累理论——评高峰《资本积累理论与现代资本主义》
12.许光伟：因应潮流的批判和建设——我为什么要写《保卫<资本论>》？

dragon1458 发表于 2015-7-16 21:00
《政治经济学报》（原《清华政治经济学报》）第4卷目录_中国政治经济学教育科研网

http://www.cpeer ...

转帖、摘抄：


《资本论》的逻辑起点及当代意义
丁堡骏，王金秋
原载于《经济纵横》2015年第1期

一、《资本论》逻辑起点的确定

（三）对庸俗经济学逻辑起点的批判与否定
在资产阶级庸俗经济学家阿•瓦格纳那里，也曾触及到劳动价值论的逻辑起点问题，但他对起点问题的确认是违背科学的。他在确定逻辑起点时，首先从价值概念中得出使用价值，然后再得出交换价值。他从“价值概念”中引申出“使用价值”，并以此推论“价值”就是“使用价值”，从而将使用价值和价值混同。但在马克思看来，价值不能分为使用价值和交换价值，不能把它们作为价值分裂成的两个对立物，而是要把劳动产品的具体社会形式——商品，分解为价值和使用价值这两者。所以马克思说：“我不是从‘概念’出发，因而也不是从‘价值概念’出发，所以没有任何必要把它‘分割开来’。我的出发点是劳动产品在现代社会所表现的最简单的社会形式，这就是‘商品’。我分析商品，并且最先是在它所表现的形式上加以分析。”[11]
按照马克思的经济学说，无论是对使用价值还是对价值的研究，必须从分析一定的经济结构得出的，而不是从空谈“使用价值”和“价值”这些概念得出的。马克思指出，阿•瓦格纳同洛贝尔图斯等许多德国教授们一样，“他们不是从‘社会物’、‘商品’出发，而是从价值的‘概念’出发，然后把这个概念本身分裂为二，接着就来争论，在这两个臆想的观念中，哪一个才是真实的！”[12]阿•瓦格纳并不知道：商品不是一开始就有的，而只是在社会发展到一定时期即历史发展到一定阶段才发生的，所以交换价值是一个“历史的”概念。从而瓦格纳把“逻辑的”概念和“历史的”概念对立起来，当然也就不能科学地解决逻辑起点问题。
（四）马克思《资本论》的逻辑起点
马克思在批判继承黑格尔、古典经济学和庸俗经济学思想的基础上，运用科学的抽象法成功地解决了《资本论》的逻辑起点问题。马克思在《资本论》第一卷开篇就明确指出：“资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为‘庞大的商品堆积’，单个的商品表现为这种财富的元素形式。因此，我们的研究就从分析商品开始。”[13]这样，马克思便将《资本论》的逻辑起点确定为商品。
马克思在《资本论》中以客观实在的商品范畴作为逻辑起点，这就表明马克思《资本论》的逻辑起点不仅与黑格尔《逻辑学》在学科开端问题上的规定不同，同时也与斯密、李嘉图、瓦格纳在政治经济学逻辑起点的选择上有着本质区别。马克思之所以选择从商品分析开始，是因为“商品形式是资产阶级生产的最一般的和最不发达的形式”，[14]并且“对资产阶级社会来说，劳动产品的商品形式，或者商品的价值形式，就是经济的细胞形式”。[15]马克思对于《资本论》逻辑起点——商品的论述被后来的马克思主义经济学家肯定和继承。列宁认为：“马克思在《资本论》中首先分析资产阶级社会（商品社会）里最简单、最普通、最基本、最常见、最平凡、碰到过亿万次的关系：商品交换。这一分析从这个最简单的现象中（从资产阶级社会的这个‘细胞’中）揭示出现代社会的一切矛盾（或一切矛盾的萌芽）。往后的叙述向我们表明这些矛盾和这个社会——在这个社会的各个部分的总和中、从这个社会的开始到终结——的发展（既是生长又是运动）。”[16]毛泽东说：“马克思从资本主义最单纯的因素——商品开始，周密地研究了资本主义社会的经济结构。商品这个东西，千百万人，天天看它，用它，但是熟视无睹。只有马克思科学地研究了它，他从商品的实际发展中作了巨大的研究，从普通的存在中找出完全科学的理论来。”[17]可见，从商品开始，就是要从商品这个最简单、最普遍的规定性，从商品包含着资本主义各种矛盾的萌芽开始，揭示资本主义生产关系产生、发展和灭亡的经济规律。

接上：

二、关于作为《资本论》逻辑起点的商品的性质问题

马克思通过对政治经济学历史的批判，运用科学的抽象法确定了《资本论》的逻辑起点是商品。那么作为《资本论》逻辑起点的这个商品究竟是什么性质的商品？对于这个问题，国内学术界历来存在不同的学术观点。有学者认为，作为《资本论》逻辑起点的商品是属于前资本主义性质的简单商品；有的学者认为，作为《资本论》逻辑起点的商品是属于资本主义商品；还有的学者认为，作为《资本论》逻辑起点的商品既不单是前资本主义的商品，也不单是资本主义商品，而是各个社会形态共有的商品一般。这些不同理论观点，虽然看上去好像是没有本质差别的概念之争，然而不同的答案对于理解《资本论》的结构体系、《资本论》的历史以及运用《资本论》的基本原理指导社会主义社会的经济建设，将会产生不同的作用和结果。
正确理解作为《资本论》逻辑起点的商品的性质，必须准确掌握马克思的科学方法论。我们看到，马克思一方面否定了黑格尔的完全抽象的“思辨”形式的辩证法，另一方面否定了资产阶级经济学家写作时缺乏内在联系的、平庸的、形而上学的方法。所以马克思成为“过去和现在都是唯一能够担当起这样一件工作的人，这就是从黑格尔逻辑学中把包含着黑格尔在这方面的真正发现的内核剥出来，使辩证方法摆脱它的唯心主义的外壳并把辩证方法在使它成为唯一正确的思想发展形式的简单形态上建立起来。”[18]马克思建立了掌握科学的基本方法论——辩证唯物主义和历史唯物主义，并充分应用于《资本论》的研究中。正如列宁所言：“虽说马克思没有遗留下‘利用逻辑’（大写字母的），但他留下《资本论》的逻辑，应当充分地利用这种逻辑来解决这一问题。在《资本论》中，唯物主义的逻辑、辩证法和认识论（不必要三个词：它们是同一个东西）都应用于一门科学，这种唯物主义从黑格尔那里吸取了全部有价值的东西并发展了这些有价值的东西。”[19]有了指导科学的基本方法论，那么应如何将其应用到政治经济学研究当中？马克思在《政治经济学批判（导言）》中详细叙述了研究政治经济学的方法问题，其中首要的问题就是阐明政治经济学研究应从哪方面开始。马克思认为，“从实在和具体开始，从现实的前提开始……似乎是正确的。但是，更仔细地考察起来，这是错误的。”[20]这就是马克思所说的第一条道路：完整的表象蒸发为具体的规定；相应地，第二条道路：抽象的规定在思维行程中导致具体的再现。马克思说后一种方法显然是科学上的正确方法。这里并不是说第一条道路是错误的，只是在研究一门科学体系的逻辑起点时，如前所述，必须是最简单、最直接的范畴。具体虽然是现实的起点，但它在思维中表现为综合的结果，而不是表现为起点。马克思在研究资本主义社会时，首先从资本主义商品生产这个整体的混沌的表象，抽象出越来越简单的概念，达到一些最简单的规定——商品，然后行程又从“最简单的规定”那里回过头来，直到又回到资本主义商品生产。但这时的资本主义商品“已不是关于整体的一个混沌的表象，而是一个具有许多规定和关系的丰富的总体了。”[21]因此，马克思分析资本主义商品生产的逻辑方法为：混沌的资本主义商品生产的整体表象——反映最简单规定的商品——具有许多规定和关系的资本主义商品。从这个意义上讲，《资本论》逻辑起点的商品是从资本主义社会整体的表象中抽象出来的最简单的规定，即一般的商品。
但是这个最简单规定的商品是否同时是历史上存在的商品，是否是资本主义社会以前存在的简单商品呢？马克思紧接着采用自问自答的方式回答这一问题。马克思说：“这些简单的范畴在比较具体的范畴以前是否也有一种独立的历史存在或自然存在呢？要看情况而定。”[22]马克思认为，黑格尔论法哲学从占有开始，这个占有最简单的法的关系，在具体关系之前是不存在的，而商品、货币这些简单的关系在资本之前是存在的。马克思说：“在资本存在之前，银行存在之前，雇佣劳动等等存在之前，货币能够存在，而且在历史上存在过。”[23]尽管马克思认为：“把经济范畴按它们在历史上起决定作用的先后次序来排列是不行的，是错误的。它们的次序倒是由它们在现代资产阶级社会中的相互关系决定的。”[24]但是商品——货币——资本这一经济范畴的排列顺序不仅符合资本主义社会的内部结构，而且是历史从低级阶段向高级阶段的反映过程。所以“在这个限度内，从最简单上升到复杂这个抽象思维的进程符合现实的历史过程。”[25]之后，马克思对商品的价值源泉——劳动进行了详细论述。得出的结论是：“劳动这个例子确切地表明，哪怕是最抽象的范畴，虽然正是由于它们的抽象而适用于一切时代，但是就这个抽象的规定性本身来说，同样是历史关系的产物，而且只有对于这些关系并在这些关系之内才具有充分的意义。”[26]显然，我们这里谈论的最简单、最抽象的范畴——商品同样适合于上述规定，即从资本主义社会抽象出来的简单规定性商品或一般商品，由于它的抽象而适用于一切社会，但同时这个抽象出来的一般商品也是历史的产物。既然商品是历史的产物，那么资本主义社会商品就是从简单商品经济发展而来。只是在资本主义之前的社会，产品是部分地采取商品的形式。它在深度和广度上的充分发展是在资本主义社会。而且只有在资本主义生产的基础上，商品才变为产品的一般形式，所有产品才采取商品的形式。于是先于资本主义社会商品存在的简单商品所具有的一般规律，不仅适用于资本主义商品生产，而且只有在资本主义商品被充分研究后才能被理解。这是因为“人体解剖对于猴体解剖是一把钥匙。反过来说，低等动物身上表露的高等动物的征兆，只有在高等动物本身已被认识之后才能理解”。[27]自然而然，作为资产阶级财富的元素形式的商品即资本主义生产前提的商品和作为资本主义产物的商品就存在着不同的规定性。作为资本主义生产的基础和前提的商品，由于产品只是部分地采取商品的形式，此时的商品还不像资本主义社会的商品那样占据统治地位，因此研究的是独立的单个商品，即“首先是一个外界的对象”，[28]是一种二重的东西——使用价值和价值。随着商品交换、商品贸易的发展，货币成为商品交换的最后产物，又成为资本发展的最初表现形式。此时简单商品过渡到资本主义商品，作为资本主义生产过程的直接结果的商品，其成为一切产品的一般形式。原来作为简单商品的二因素的规定性，现在加入了各种具体规定性的东西。撇开商品的使用价值不谈，此时作为资本产物的单个商品不再表现为独立的单个商品，而是表现为资本总产品的一部分，包含着剩余价值，是预付资本的价值加上剩余价值的商品量。现在我们仔细解剖《资本论》研究从商品分析开始这段话。前面引述这段话只是表明《资本论》的逻辑起点是商品。现在则有了进一步的明确：作为资本主义生产直接结果的商品，是资本主义占统治地位的商品，是资本总产品的一部分，表现为“庞大的商品堆积”，而表现为元素形式的“单个商品”，是作为资本生产前提和基础的商品，是资本主义社会以前就存在的简单商品。
总之，资本主义商品就如同简单商品一样，表现为使用价值和价值的二重性。但是这种二重性中却包含着与简单商品的规定性不同的进一步发展了的规定性。这样看来，作为资本主义前提的简单商品向作为资本主义生产结果的商品的逻辑演变过程，无非是简单商品经济向资本主义商品经济发展的历史过程，只不过是“摆脱了历史的形式以及起扰乱作用的偶然性而已”。[29]这正如恩格斯所说：“历史从哪里开始，思想进程也应该从哪里开始，而思想的进一步发展不过是历史过程在抽象的、理论上前后一贯的形式上的反映。”[30]这样，我们就理解了建立在辩证唯物主义和历史唯物主义基础上的抽象法，也就是前面提到的科学抽象法，当然也就理解了抽象与具体的方法同逻辑与历史相统一的方法的内在联系。从抽象上升到具体的过程同时就是以逻辑必然性再现对象的历史发展的过程，逻辑与历史相统一是从抽象上升到具体的内在要求。按照这种科学抽象法，《资本论》从商品出发，也就是从历史上和实际上摆在我们面前的最简单的关系出发。那么这个商品不仅是抽象掉资本主义规定性的一般商品，而且还是历史上存在的商品，是前资本主义社会的简单商品。

以上转帖完毕。



马克思的概念体系，需要简化，用尽量少的概念来表达尽量一般的逻辑，和尽量丰富的现象。

----------在这种简化过程当中，首先，是面对人类的社会经济生活，从实际而不是书本出发，以人们行为的时间进程涵盖一切。

-----------其次，尽量把马克思经济学和其他各种经济学融合起来，也把微观和宏观融合起来，也把生产与交换，把劳动价值和货币价格融合起来，等等。

clm0600 发表于 2015-7-16 17:09
跟你这种混蛋斗嘴纯属浪费时间。

原来你之前说的话是跟我在斗嘴呀，那你对我的认真回复真是又黑了一把，你那个头像你自己不觉得很像一个混蛋吗？还是一种比较特殊的混蛋：黑白不分的混蛋。