解构《资本论》之八——劳动、价值及二重性，兼答xuguw

xuguw 发表于 2015-7-11 12:04
我对把马克思的二重性理论，作为定义，作为假设，作为出发点有异议。

这一点并不是对马克思的二重性理论有异议。

xieyongxia 发表于 2015-7-11 15:52
学过心理学的人都知道，思维应是一个过程，而不是一个结果，或者说不是通过思维形成的观念或意识，而认识 ...

你的表述表明了您的犹疑，这是必然的。

你认为，抽象劳动是认识劳动的方法，从思维上。你要去掉了马克思认为

就是说，您认为这是公理。

但是马克思是不是像你这样说的呢？？？？

xuguw 发表于 2015-7-11 12:06
马克思也无意提出什么二重性理论，因此，也没有系统阐述何谓二重性，他的二重性只是在应用时才体现出来 ...

不是吗？
马克思有系统的二重性理论吗？他的二重性理论不过是为了把劳动二重性对应商品价值的二重性才提出来的。
因此，二重性根本不是哲学上或经济学上的什么独立的理论。

先入为主表现在何处？

xuguw 发表于 2015-7-11 12:09
温馨提示

应同时参考！！！以下这些！！！

你的这些在什么地方，你给的不是超链接。如果有意，可以把你的文章发给我，通过信箱也可以，
电子邮箱：xieyongxia_01@163.com.
说实话，我的工作比较忙，不像你们这些教授，两节课打发了。

xieyongxia 发表于 2015-7-11 15:56
这一点并不是对马克思的二重性理论有异议。

这一点，您是很理解的

这是去掉定义派强加于马克思的错误认识

xieyongxia 发表于 2015-7-11 16:06
你的这些在什么地方，你给的不是超链接。如果有意，可以把你的文章发给我，通过信箱也可以，
电子邮箱： ...

抱歉了！忘记您不方便上期刊网。回头，晚上会发给你的。

刘也說，和他商榷的文章基础是这一篇。不急的，交流需要慢慢来。

xieyongxia 发表于 2015-7-11 16:02
不是吗？
马克思有系统的二重性理论吗？他的二重性理论不过是为了把劳动二重性对应商品价值的二重性才提 ...

因为你看的是概念

从实际的内容看，劳动二重性說的是研究对象规定。

一些文章，您看了，批评力度会更厚实的。

您的观点不是首创，但您对价值概率的强调是突出的，这和您对科斯杨小凯的批判截然不同的

qi509 发表于 2015-7-11 12:29
你又胡说八道。没有劳动的二重性就没有马克思的剩余价值论！

没有商品的二重性就没有剩余价值论。

没有说出一点有价值的东西，劳动的二重性对马克思的重要性是一回事，而劳动二重性理论的正确性又是另一回事，并不能因为马克思的理论需要他就必须正确，这是强盗逻辑。

马克思不是写着玩的，但不是写着玩的与正确也不是一个概念，搞学术研究讲的是理，而不是激情和无知。
别人读懂没有读懂，你完全可以有理有据的去评判别人，而不是无根无据的指手画脚。

xieyongxia 发表于 2015-7-11 16:22
没有说出一点有价值的东西，劳动的二重性对马克思的重要性是一回事，而劳动二重性理论的正确性又是另一回 ...

我在你的帖子里已经告诉你马克思的劳动的二重性是什么了。

至于我跟他们俩的事情是另一回事。如果你想要知道就去看看他们俩的这个专门针对我的帖子：https://bbs.pinggu.org/thread-3702500-1-1.html

看看他们是怎么样一副流氓嘴脸！

前因后果在这里。不是无缘无故。你再前后看看这个：https://bbs.pinggu.org/thread-3625350-31-1.html        看他们是怎么样一副嘴脸。

看看这个帖子里336楼有我的关于“劳动二重性”的摘抄。

xieyongxia 发表于 2015-7-11 16:06
你的这些在什么地方，你给的不是超链接。如果有意，可以把你的文章发给我，通过信箱也可以，
电子邮箱： ...

电子版已发贵邮箱。

另外首页我已经放上，需要看我的相关文章，电子版方面请您随时告诉就是。