解构《资本论》之八——劳动、价值及二重性，兼答xuguw [推广有奖]

81楼

谷子如风 发表于 2015-7-28 23:45:29 来自手机

人的任何行为都具备二重性，即人的社会性和个体性，共性与个性的统一。不管一个人的主观如何自我，他的行为都对社会产生一定的影响。

82楼

xieyongxia 发表于 2015-7-28 23:48:03

谷子如风发表于 2015-7-28 23:45
人的任何行为都具备二重性，即人的社会性和个体性，共性与个性的统一。不管一个人的主观如何自我，他的行为 ...

应当这样理解，你说得很对。可马克思对价值不是这样理解的，他认为价值是交换价值和使用价值，并不是共性与个性的问题，你说该不该批判，从这样的错误前提他能够得出正确的理论来？

83楼

谷子如风 发表于 2015-7-29 00:40:53 来自手机

xieyongxia 发表于 2015-7-28 23:48
应当这样理解，你说得很对。可马克思对价值不是这样理解的，他认为价值是交换价值和使用价值，并不是共性 ...

一，''他认为价值是交换价值和使用价值''，不知道这句话从何而来？出之于马克思那篇文献。还望告知。在我理解和记忆中，好像没有。
二，马克思主义的原来表述的大致意思应该是，商品都有价值与使用价值。价值是人类无差别劳动，这应该是社会性及共性的部分，使用价值是商品的具体效用，这应该是个体性的部分。
三，你在前半句认为我的观点是对的，非常感谢。
四，你在后半句批判马克思的话，存在引用错误和曲解问题，因此不能成立。同时这种做法也是非常不光彩和不道德的，首先把一个错误的东西强加给别人，然后又理直气壮地批判别人，不是君子所为。
你既然赞同我的观点，又批判不了马克思，建议不要再纠缠不休。

84楼

xieyongxia 发表于 2015-7-29 09:57:49

谷子如风发表于 2015-7-29 00:40
一，''他认为价值是交换价值和使用价值''，不知道这句话从何而来？出之于马克思那篇文献。还望告知。在我 ...

以后不要老是认为别人都是错的：

第一点，马克思先验的定义商品具有价值的二重性，该价值的二重性是如何得来的，如果是继承传统的，那么，传统的无论是斯密、萨伊，还是李嘉图，都是在这二者之上的运用。

第二点，马克思把一种使用价值与另一种使用价值的交换关系定义为内在价值的外在表现，这就说明外在价值其实与内在价值是体与性的关系，

第三点，无论马克思在什么地方，在计算的时候，其所有价值都是以交换价值形式——货币来计算的。

其逻辑过程见第一章，当然，他的逻辑不严格，是不是不容易看出来。

85楼

xieyongxia 发表于 2015-7-29 10:03:20

谷子如风发表于 2015-7-29 00:40
一，''他认为价值是交换价值和使用价值''，不知道这句话从何而来？出之于马克思那篇文献。还望告知。在我 ...

“三，你在前半句认为我的观点是对的，非常感谢。
四，你在后半句批判马克思的话，存在引用错误和曲解问题，因此不能成立。同时这种做法也是非常不光彩和不道德的，首先把一个错误的东西强加给别人，然后又理直气壮地批判别人，不是君子所为。
你既然赞同我的观点，又批判不了马克思，建议不要再纠缠不休。”

————————————————
这就是水平问题了，你自己都看不出自己和马克思的观点有什么不同之处，初学者有情可愿，但记住，不要张口毕口说别人，看提高提高自己。

如果想讨论，具体到具体问题，如上面，我已经说出来，马克思和你的不同了，你还没有看出来吗？都道无知者无畏。果不其然。

86楼

fujo11

发表于 2015-7-29 10:12:31 来自手机

xieyongxia 发表于 2015-7-29 09:57
以后不要老是认为别人都是错的：

第一点，马克思先验的定义商品具有价值的二重性，该价值的二重性是如 ...

你说他是先验，他说他是归纳，这都不是问题的关键所在。
问题的关键在于，商品具有价值的二重性，能否覆盖商品价值的全部性质。

87楼

xieyongxia 发表于 2015-7-29 10:26:35

fujo11 发表于 2015-7-29 10:12
你说他是先验，他说他是归纳，这都不是问题的关键所在。
问题的关键在于，商品具有价值的二重性，能否覆 ...

就《资本论》本书来说，他上来就说他的价值具有二重性，并且和劳动的二重性相对应，并没有通过归纳得出，至于在别的书中有没有他也没有说明，他显然是把价值具有二重性当作前提直接应用了，因此，此处可以理解为他的价值二重性是先验的。

而他的劳动二重性就不同，他有阐述过程，演绎过程，如果说其先验的显然是不严格的？