解构《资本论》之八——劳动、价值及二重性，兼答xuguw

xieyongxia 发表于 2015-7-11 11:59
许老师的概念确定有点不严谨，抽象劳动怎么说他也不会是纯粹思维，最多也只不过是思维的结果罢了，严格来 ...

是思维的结果罢了，严格来说是对具体劳动的归纳得出的。

这不是思维和认识，是什么！！按您的观点

就是说，劳动就是具体劳动，但是马克思认为，它可以从抽象劳动角度去认识

xuguw 发表于 2015-7-11 11:53
无论是刘还是您，都是建立在把马克思的抽象、具体和二重性当作既定前提的基础上的不同解读而已。

我没有看出您对马克思的二重性理论有多大的异议，而只是用不同方式解读马克思的二重性问题，不对吗？你举你在上文中是如何解读马克思的二重性理论的。可能是我理解的不准确。

xieyongxia 发表于 2015-7-11 11:59
许老师的概念确定有点不严谨，抽象劳动怎么说他也不会是纯粹思维，最多也只不过是思维的结果罢了，严格来 ...

关于抽象是什么？


第一是读懂《逻辑学》

第二是考察市民社会史。

xieyongxia 发表于 2015-7-11 12:02
我没有看出您对马克思的二重性理论有多大的异议，而只是用不同方式解读马克思的二重性问题，不对吗？你举 ...

我对把马克思的二重性理论，作为定义，作为假设，作为出发点有异议。

马克思也无意提出什么二重性理论，因此，也没有系统阐述何谓二重性，他的二重性只是在应用时才体现出来，从其应用过程来看，正如刘所说的，马克思的二重性有两种情况，一是抽象与具体的二重性；一是二因素的二重性。但马克思不明白这两种二重性的不同，硬把两者拉在一起是不严格的。

您这是把马克思“刘化”和“谢化”了，确实是先入为主的路线。

温馨提示

应同时参考！！！以下这些！！！


解构《资本论》之一——一个简短的交待

解构《资本论》之二：xuguw请进

解构《资本论》之三——交换价值

解构《资本论》之四：交换与相等、同质

解构《资本论》之五——商品的属性与价值

解构《资本论》之六

解构《资本论》之七——劳动二重性


它们同时分别是，


保卫《资本论》之一_____对解构者的总的评论
保卫《资本论》之二_______我如何写"保卫《资本论》"
保卫《资本论》之三_____价值和价值形式
保卫《资本论》之四______交换价值为什么是价值形式
保卫《资本论》之五_____马克思为什么要从商品开始
保卫《资本论》之六_____商品的两个因素
保卫《资本论》之七_____马克思的劳动二重性

xuguw 发表于 2015-7-11 12:06
马克思也无意提出什么二重性理论，因此，也没有系统阐述何谓二重性，他的二重性只是在应用时才体现出来 ...

你又胡说八道。没有劳动的二重性就没有马克思的剩余价值论！

没有商品的二重性就没有剩余价值论。

没有劳动价值论剩余价值论就不成立。

没有马克思的价格论剩余价值论就不成立。

没有马克思的货币论就没有剩余价值论！

“马克思也无意提出什么二重性理论，因此，也没有系统阐述何谓二重性”——————你以为马克思写第一篇、第二篇是写着玩儿的？

你读得懂第一篇、第二篇 吗？

qi509 发表于 2015-7-11 12:29
你又胡说八道。没有劳动的二重性就没有马克思的剩余价值论！

没有商品的二重性就没有剩余价值论。

请楼主解决QI的问题

请楼主解决qi509的问题

xuguw 发表于 2015-7-11 12:01
是思维的结果罢了，严格来说是对具体劳动的归纳得出的。

这不是思维和认识，是什么！！按您的观点

学过心理学的人都知道，思维应是一个过程，而不是一个结果，或者说不是通过思维形成的观念或意识，而认识有时也可用作思维的结果，有时用作名词，表示通过思维获得的认识，有时用作动词，表示认识事物的过程。

“劳动就是具体劳动，但是马克思认为，它可以从抽象劳动角度去认识”，这句话应当是抽象劳动是对具体劳动的归纳和认识。
但我们要清楚：
1.这不是劳动的概念，只不过是劳动的存在形式；
2.最好把马克思认为去掉，因为马克思没有明确的这样的表述过。况且这种表述也不严格；
3.抽象只是认识事物的方法，而不是认识角度的问题。抽象劳动也不是角度问题。