请《资本论》保卫者看过来

he_zr 发表于 2015-7-16 22:55
你怎么不会反过来想，既然物质维持守恒，多少量的物质只能转化多少量的能力，科学原理是不会错的，那么 ...

那工人除了生产自己所需要的生活资料那8小时劳动以外的能量哪里来的？按照你的逻辑，这不就违背了能量守恒定律了吗？如果工人除了那8小时劳动以外还有能量，那不就很好解释了在12小时工作日的情况下，有4小时的劳动所生产的并不是工人自己所需要的生活资料了吗？
所以，无论如何，一定是你的逻辑能力低下，把能量守恒定律用错了地方！

wzwswswz 发表于 2015-7-16 23:17
那工人除了生产自己所需要的生活资料那8小时劳动以外的能量哪里来的？按照你的逻辑，这不就违背了能量守恒 ...

你没头没脑的问题就没有交代前后的必要条件。工人所得工资代表的必需生活资料量是8小时还是12小时？如果所得必需量是8小时，另4小时怎么支出劳动力是本文要马氏回答的问题。如果所得量是12小时，而必需量才是8小时，那么马氏假言工人所得的工资只等于其必需生活资料量岂不就是一个谎言了吗？

你自己不会算算账，还表现出比马氏更混账。

he_zr 发表于 2015-7-17 09:50
你没头没脑的问题就没有交代前后的必要条件。工人所得工资代表的必需生活资料量是8小时还是12小时？如果所 ...

你算的才是混账！
以马为例，一匹马每天能够驼多少草料（M）取决于它每天耗费多少草料（N）。这里确实要遵守能量守恒定律，吃的草料太少，就不足以产生足够的生物能，所能驼的草料量就会减少。但这并不意味着它每天所驼的草料不会超过它耗费的草料，即根本不存在M≤N。
再以汽车为例，一辆汽车每天能运多少汽油（M）也要取决于它每天耗费多少汽油（N），这里也是遵守能量守恒定律的。但这并不意味着它每天所运的汽油不会超过它耗费的汽油，即即根本不存在M≤N。
同理，一个劳动者每天能够劳动多少时间也要取决于他每天消费多少必要的生活资料（N），这里也是遵守能量守恒定律的。但这并不意味着他在劳动时间内生产的产品数量（M）不会超过他消费的必要的生活资料数量，即根本不存在M≤N。
你用能量守恒定律来证明M≤N，岂不是在算混账吗？

wzwswswz 发表于 2015-7-17 12:19
你算的才是混账！
以马为例，一匹马每天能够驼多少草料（M）取决于它每天耗费多少草料（N）。这里确实要 ...

哈哈哈哈！反驳得挺有力啊！不过你反驳的东西不就是本文反驳马氏的内容吗？此外，你的结论就有问题，化学性变量才遵守物质质能守恒，物理性变量就不存在什么“守恒”不“守恒”的说法。因此两种不同性质的变量就不具内在的逻辑可比性，马氏却要拿来对比，搞出个神奇般的什么“剩余”量差来，你说是谁混帐呢？

谁在混帐你都弄不清，你是不是比马氏更混帐？

he_zr 发表于 2015-7-17 12:44
哈哈哈哈！反驳得挺有力啊！不过你反驳的东西不就是本文反驳马氏的内容吗？此外，你的结论就有问题，化学 ...

马驼的草料比它吃的草料多没有可比性吗？汽车运的汽油比它耗费的汽油多没有可比性吗？工人劳动生产的产品数量比他消耗的生活资料数量多没有可比性吗？
按照你的逻辑，粮食产生的是化学性效用，服装产生的是物理性效用，你怎么能够比较它们效用的大小呢？
哈哈哈哈！算的都是毫无逻辑的混账！

wzwswswz 发表于 2015-7-17 12:53
马驼的草料比它吃的草料多没有可比性吗？汽车运的汽油比它耗费的汽油多没有可比性吗？工人劳动生产的产品 ...

有没有可比性不在于比较对象是什么具体实物，而在于这些具体实物内在的变化形成关系，内在的变化形成关系不同，那么其具体实物才存在不可比较的性质。理解到这一点恐怕已经超出了你的能力范围。

此外，你连什么与什么的关系都搞不清。对于粮食生产，这里说的也是劳动力与粮食之间的关系，劳动力跟粮食之间发生了哪门子“化学性效用”，真是千古奇闻，你在变魔术啊？

he_zr 发表于 2015-7-17 17:10
有没有可比性不在于比较对象是什么具体实物，而在于这些具体实物内在的变化形成关系，内在的变化形成关系 ...

为了掩盖你的自己理解能力的低下，还生造出一个什么“内在的变化形成关系”，请问，什么叫内在的变化形成关系？马驮的草料比它吃的草料多，其内在的变化形成关系是什么？相同还是不同？
马克思比的本来就是工人生活必需的生活资料数量与工人劳动生产的产品数量之间的关系，用价值来表示，比的就是工人生活必需的生活资料的价值与工人劳动生产的产品价值之间的关系，你再生造“内在的变化形成关系”也没有用，两者本来就是可比的。

讲效用就是讲对需要的满足，而不是讲生产，你连这点经济常识都没有吗？粮食不是靠它的化学性效用来满足人的需要，难道是靠它的物理性效用来满足人的需要的吗？

he_zr 发表于 2015-7-16 22:39
你没有正面回答问题，叫你说明工作日与“付薪时间”的关系，你却顾左右而言他。其实，只要翻看过马氏资本 ...

数字可以随机的，但数字反映的数量关系却是实实在在代表具体内容。

不一定的。t　　=　　t1  +  t2

这可以是随意性的。

您要谈论的付薪酬的劳动时间，前提条件是讨论“工资劳动”这种现象！！

wzwswswz 发表于 2015-7-17 17:38
为了掩盖你的自己理解能力的低下，还生造出一个什么“内在的变化形成关系”，请问，什么叫内在的变化形成 ...

果然，理解不了就开始耍泼胡问，一个丁字不识的人，字典无疑是“生造”了。

看你喜欢玩数理公式，就举个你应该常见的类似例子。加法的结果是和数，乘法的结果是积数，两者的结果都是数，数与数之间当然可以比，但它们各自内在的变化形成关系是一回事而可比吗？

xuguw 发表于 2015-7-17 17:44
数字可以随机的，但数字反映的数量关系却是实实在在代表具体内容。

不一定的。t　　=　　t1  +  t2

我说是，你说不是，这已经没什么讨论的意义了，让大家自己判断。

什么“工资劳动”现象？不要只提个概念，没有解释。