按人发钱是最稳健、最有效率、最公平的

仔细看完就知道了。 以下是原文，３００元就成了“基本收入”。

“从纯粹的执行机制的理由上看，应该建设的安排是一种负所得税。按照联邦所得税
的规定，我们现在每人收入600美元可以不纳税（加上最低限度10%的统一扣除）。假使
一人得到100美元应纳税的收入，即：超过免税和扣除的100美元收入，那末，他得纳税。
按照负所得税的建议，假使他的应纳税的收入为负数值的100美元，即：比免税加上扣除
的总额少100美元，那末，他得纳付负数值的税，也就是，得到一笔津贴。例如，假使津
贴的比例是50%，那末，他将获得50美元。假使他一点也没有收入，并且为了简单化起见，
没有扣除额，而税率仍然不变，那末，他将获得3O0美元。假使他有扣除，他可能获得的
比这个数量还要多。例如，医疗费用，从而，甚至在减去免税额以前，他的收入减去扣
除以后是负数。津贴的百分比当然可以是累进的，正象超出免税额的税率那样。以这种
方式，可以规定一个任何人的净收入（现在的定义包括津贴在内）都不会低于这一最低
限度——在上述简单的例子中是每人300美元。规定具体的最低限度将取决于社会是否有
负担的能力。
    这一安排具有明确的好处。它是专门针对贫穷问题的。它向个人提供最有用的形式
的帮助，即：现金。它是一般性的，从而能代替现在已经实施的很多的特殊措施。它明
白地表示出社会所负担的费用。它在市场之外发生作用。象任何其他缓和贫穷的措施那
样，它减少那些被帮助的人的帮助他们自己的动机，但是，它并没有完全消除那种动机，
正象任何对收入津贴到某一固定的最低额的制度一样。额外赚取的一美元收入总是意味
着更多的可以使用的款项。”

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/b29i384122s2p.html

以下是引用猫爪在2008-11-16 9:26:00的发言：

强烈反对锁定楼主！！！

他是我“教条”学术生涯中的一盏指路明灯！！

（让我明白了，财政政策原来本质上是货币政策。）

他是通天彻地、无所不能、生死人肉白骨的大仙！！[em07]

（不但让哈耶克他们恢复人形，还让他们改变的思路，支持补贴和福利。[em01]）

他是枯燥经济学研究生活中，难得的笑料！！

（我准备写一篇《论垃圾帖对论坛繁荣的不可或缺的拉动作用》）

他为无数年轻的经济学生，驱散了对经济学学习的恐惧！！！[em17]

（大家会想：这样的水平，也能讨论经济学？比我没学过的还菜，我要是认真学一下，那么........

这可不是胡诌的，有人亲口给我这么说过。） 

[em01]

呵呵

你真狠啊

 

[em36][em36][em36][em36][em36][em36][em36][em36]

以下是引用overzenith在2008-11-16 18:06:00的发言：

呵呵

你真狠啊

[em36][em36][em36][em36][em36][em36][em36][em36]

尽管人大经济论坛是一个言论自由的净土。

但请勿随意便便。

请您看看人家的个性签名好吧，可不是我栽赃陷害啊。

[此贴子已经被作者于2008-11-16 22:03:00编辑过]

“公平”、“效率”（包括“稳健”）有“最一般”的定义或标准吗？

公平与效率从来就不是对立的，只不过这几年主流经济学为了配合资本家压榨人民，故意把他对立起来，然后强迫大家做出选择。

公平促进效率。

看不到了

别忘了也给我发点。呵呵。想法是好的

怎么把人给锁了？不是崇尚言论自由吗？何谓言论自由？就是明知道别人说的是错的但也允许别人说！你认为他是错的就把他给锁了（请问你就代表正确吗？不懂），虽然他一些观点俺们也反对！

还有猫爪，俺承认你确实有才，不过这样损人确实不是传统中国人的作风哈

再说别人又没骂人，又没反政府（所有想生存的网站都这样规定的！）

干嘛锁了？

以下是引用andrew486在2008-11-16 23:59:00的发言：

怎么把人给锁了？不是崇尚言论自由吗？何谓言论自由？就是明知道别人说的是错的但也允许别人说！

你认为他是错的就把他给锁了（请问你就代表正确吗？不懂），虽然他一些观点俺们也反对！

还有猫爪，俺承认你确实有才，不过这样损人确实不是传统中国人的作风哈

再说别人又没骂人，又没反政府（所有想生存的网站都这样规定的！）

干嘛锁了？

1、言论自由是双方的权力，允许他这样的胡说，自然也要允许我说。

2、你认为我是在损人吗？呵呵，我可不这样想，我真正想损人的时候，一般是不会让人感觉到的。

3、如果你认为只有骂人和反政府才是对论坛和论坛网友发展不利的，那只能说，我们站的角度不同。

4、此人不停的发观点雷同而且带有煽动性的帖子，多次删贴劝告未改才锁定了，程序上并无不妥。

5、我个人反对锁定此人，因为他的帖子还有些用处（见我的发言），不过同样没必要对他百般呵护。

6、你说他未必是错的，那你最好去看看“求心”的签名是什么：谁还活着，我希望你是知道的。

7、锁定此人的原因，我个人猜想，和我13楼里面提到的问题有关，请你深思。

8、说明一下，我只是因为对你个人的了解和敬意说了这些话，而非需要对楼主做什么解释。

[此贴子已经被作者于2008-11-17 16:10:50编辑过]

公平是危机时候最应该关注的，目前不就是这种情况吗？