按人发钱是最稳健、最有效率、最公平的

以下是引用sungmoo在2008-11-18 18:34:00的发言：

央行此时的确可以“放出人民币”（扩张信用，执行扩张的货币政策），但不能采用“每人发n元”的方法——央行如此所发之钱的信用何在？除非央行愿意把自有资本散尽以博大众一悦——这不过是一种转移支付，就像某位仁慈的富豪愿意散尽家财救济大众——但这绝不属于发行（基础）货币。

把央行当成一个公司，这可能在理论上是极其错误的。把央行当公司，于是，国家也就成了一个公司，天天想着赚钱。这就是我们目前经济面临困境的根源。社科院的刘海波最反对的就是这种观念，危害极大！！！

有过剩的生产力（或生产要素），就可以发行货币。广西社科院的罗运贵出过一本书，就是这种观点。

台湾行政院刘兆玄今天下午宣布，每人3600元新台币，不排富，全部都有，按人发钱。

以下是引用求心在2008-11-18 19:33:00的发言：

把央行当成一个公司，这可能在理论上是极其错误的。把央行当公司，于是，国家也就成了一个公司，天天想着赚钱。这就是我们目前经济面临困境的根源。社科院的刘海波最反对的就是这种观念，危害极大！！！

有过剩的生产力（或生产要素），就可以发行货币。广西社科院的罗运贵出过一本书，就是这种观点。

我实在对于你完全无语了.

怎么到现在都分不清楚货币和资本的区别.

还有台湾那一个,你这个白痴去看看台湾央行的资产负债表有受到这个发行的影响吗?

还有M1+M2货币总量会不会有变化.

看来北大论坛把你们赶走是正确的

还有这里面反对你的几个斑竹, 没有一个人认为央行的目的就是为了赢利.

大概是你这种蠢材这样想,我也没有办法.

以下是引用winston1986在2008-11-18 21:30:00的发言：

我实在对于你完全无语了.

怎么到现在都分不清楚货币和资本的区别.

还有台湾那一个,你这个白痴去看看台湾央行的资产负债表有受到这个发行的影响吗?

还有M1+M2货币总量会不会有变化.

看来北大论坛把你们赶走是正确的

1、你在发言中使用了“白痴”、“蠢才”这样不友好的词语，与讨论问题没有任何帮助。

2、现行货币制度以负债扩张货币的同时，也扩张了债务，这便埋下了周期性经济危机的种子。发行一种如同金属货币一样不增加任何人负债的货币，便可以克服这个弊端，摆脱经济危机。

3、得到5位诺奖经济学家支持的思想，至少你们应当保持起码的尊重，多思考一下，不要太早下结论。现在全世界就流行按人发钱，这是时代的潮流，阻挡不住。如果你的思维跟不上，就尽早换思路。

1、你在发言中使用了“bc”、“cc”这样不友好的词语，与讨论问题没有任何帮助。坛子本来是你们的，自己都不知道爱惜。

2、现行货币制度以负债扩张货币的同时，也扩张了债务，这便埋下了周期性经济危机的种子。发行一种如同金属货币一样不增加任何人负债的货币，便可以克服这个弊端，摆脱经济危机。

3、得到5位诺奖经济学家支持的思想，至少你们应当保持起码的尊重，多思考一下，不要太早下结论。现在全世界就流行按人发钱，这是时代的潮流，阻挡不住。如果你的思维跟不上，就尽早换思路。

未来20年机器人会取代50%的就业岗位，想要保持央行资产负债平衡是不可能的。你自己把自己已经框死了，谈什么创新。

按人发钱就是把印钞权归还给人民，央行变成是代替全民印钞，货币成了公众对公众的负债，而不是货币当局对公众的负债。这是货币制度的改革！！！

黄卫东教授叫我来，就是给大家介绍一下5位诺奖经济学是如何支持按人发钱的。我的工作结束了。我不可能一下子改变你们的观点，也没有这样的打算。

人的很多知识不是自己亲自实践得来的，自己并没有证明，是听权威说的。我们都说陈景润证明了1+2，可有几个人看过论文，绝大多数人是听专家说的。如果陈把他的论文给我讲，我可能也会反驳一下，甚至不相信他的成果。陈景润是跟我讲不了道理的，因为我听不懂。

经济学也是这样，有些人你不要指望能给他把道理讲懂，让他服气。最好的办法是把专家——那些能听懂道理的人——让他们听懂，然后再让专家（洋人）告诉他们，他们就没脾气了。

讲个故事。我在万科混了有7-8年了，我说“加工资促进就业”，让人家当笑话笑了很多年，也差点没被赶出来。我做逻辑分析、做数学模型，都没有用，人家认为我搞伪科学。后来，我把文献翻出来，一个个都哑巴了。我把论文投到QJE，Lawrence Katz是主编，人家说他们早知道了，“对是对的，不是新的”，因此，人家不接受。北大张研的博士课程，也就是上世纪80年代的结论。最新的结论，国内几乎没人知道。

这次发钱的论文，你们不是看不起吗，一个个都当是“笑话”，可不仅实践中发生了，人家审稿人说“很重要”、“很感兴趣”、“强力支持”。框架没问题，内容还在通信修改中。各位大教授、大博士，等发表了，你们就拿去“参考”吧！指导学生也可以，自己学论文也可以，如果在国内核心期刊发表了，我还可以每篇奖励3000元。

[此贴子已经被作者于2008-11-18 23:16:50编辑过]

以下是引用求心在2008-11-18 22:45:00的发言：

1、你在发言中使用了“bc”、“cc”这样不友好的词语，与讨论问题没有任何帮助。坛子本来是你们的，自己都不知道爱惜。

2、现行货币制度以负债扩张货币的同时，也扩张了债务，这便埋下了周期性经济危机的种子。发行一种如同金属货币一样不增加任何人负债的货币，便可以克服这个弊端，摆脱经济危机。

3、得到5位诺奖经济学家支持的思想，至少你们应当保持起码的尊重，多思考一下，不要太早下结论。现在全世界就流行按人发钱，这是时代的潮流，阻挡不住。如果你的思维跟不上，就尽早换思路。

还有你别老把那些诺奖得主拖下水, 来给你当垫背, 简直好笑.

佛利得曼是主张过发行类似教育卷这样的东西, 但是这些并不增加货币发行量, 只是一种财政支出方式的改变.

比如说教育卷只不过就是把原本财政用于支持公立学校的资金,改为发到家长或者学生手里面,让他们选择而形成公立学校之间的竞争.

还有一些退税政策, 或者在财政有大量盈余的时候,把一些资金反还, 要么就是在经济不好的时候, 通过减少财政收入而增加消费.  但是这个根本不影响货币供应的总量, 顶多只是增加货币的流通性.  或者就是叫增加M0的供应量.

你这些连货币和资金都没有分清楚的人,就别老谈什么货币政策. 而且这些政策压根就和外汇储备的多少什么的没有多少关系.

另外还有你说的货币自主权.我不知道你想说的是什么, 假如你认为是货币政策的独立性的话, 你就必须要考虑汇率和资本流动的关系. 记得是资本不是货币.  但是这样的话同样会影响 货币的政策, 比如利率的调节.

人家能对我的论文感兴趣，跟我讨论修改，就是因为我在货币制度改革上有创新：发行一种如金属货币那样不增加负债的纸币。如果再搞一个“加薪促就业”，不管你论述得多好，人家不承认，“正确但不新”，就枪毙掉了。

欧洲折腾按人发钱很多年了，但进展不大，我看他们就是一直在财政政策范畴打转转。看我能不能从货币政策上有突破。

关于你提到的资本流动的问题，很重要。简单一点说，就是拿人民币换成美元欧元，人民币始终滞留在流通领域，会通胀。小国家的小货币就是这种情况。但人民币不同，尤其是不自由兑换的前提下，具有按人发钱的条件（小国家的小货币不具备，估计台湾也不具备）。

等你的论文在QJE 上面发表了之后再来说废话吧. 简直就是无聊.

就像你所说的，你把汇率扔到哪里去了. 简直就是弱智.