按人发钱是最稳健、最有效率、最公平的

这几年，财政敛了很多财，取之于民、用之于官。因此，财政出也是应该的。

当然，财政出钱，几乎是要割人家身上的肉，困难很大。因此，央行出钱——这也就是我说是货币政策的原因。蔡恒进和刘海波、以及上海的刑普说是今年每人发1000元，我的方案是每人每月50-100元，两者差不多。

每年出口顺差4000亿美元，央行为此放出货币3万多亿。现在出口急剧萎缩，央行也照样可以放出人民币给国内消费，补上缺口。

至于央行的帐户，反正美元也是靠不住的，何必一定要凑个数，自己骗自己呢？这涉及到人民发行依据的问题，美元本位吗？不是。发现人民币的依据是什么？什么情况下可以增加人民币发行？

另外，按人头平均发钱，没有破坏要素市场，只要你承认人都是平等的，那么，每个人就应当得到相等数量的钱。之后的交易，也就是平等的。

以下是引用求心在2008-11-18 12:05:00的发言：

这几年，财政敛了很多财，取之于民、用之于官。因此，财政出也是应该的。

当然，财政出钱，几乎是要割人家身上的肉，困难很大。

因此，央行出钱——这也就是我说是货币政策的原因。

呵呵，狐狸尾巴露出来啦？开始说“历史问题”啦。

最关键的是：

你的似乎根本没弄明白“货币政策”的意思，这不是由出钱的那个“主体”身份决定的，哈哈。

[em01][em01]

对了，我忘了两位博学多才、学贯中西、天赋异禀、法力无边，能够让死人说出自己没说过的观点。

所以这里完全可以用什么“这是你们西方经济学的分类，和我的分类不一样”来掩饰。

很好，很强大。

[em17][em17]

我只想说，既然那个求心和LZ都认为，这种平均主义就叫公平，那么国家现在做什么都错了，因为我们放开了市场，而且会越来越放开了市场，这样一定会产生效率差距。

如果，那种平均主义就叫公平的话。我们应该倒退20年，吃大锅饭去，请二位说一下我们为啥当时要打破铁饭碗，不吃大锅饭，请问是当时你的生活水平改善快，还是现在改善快。

以下是引用猫爪在2008-11-18 13:27:00的发言：

呵呵，狐狸尾巴露出来啦？开始说“历史问题”啦。

最关键的是：
 

你的似乎根本没弄明白“货币政策”的意思，这不是由出钱的那个“主体”身份决定的，哈哈。

[em01][em01]

对了，我忘了两位博学多才、学贯中西、天赋异禀、法力无边，能够让死人说出自己没说过的观点。

所以这里完全可以用什么“这是你们西方经济学的分类，和我的分类不一样”来掩饰。

很好，很强大。

[em17][em17]

按人发钱不仅增加货币的数量，也改变货币的投放方式、投放渠道，这是对货币制度的改革，为宏观调控提供了第四个杠杆，是对生产过剩的帕累托改进。如果把这项政策措施说成是“财政政策”，我看不妥。

以下是引用wangfei8126在2008-11-18 13:53:00的发言：

我只想说，既然那个求心和LZ都认为，这种平均主义就叫公平，那么国家现在做什么都错了，因为我们放开了市场，而且会越来越放开了市场，这样一定会产生效率差距。

如果，那种平均主义就叫公平的话。我们应该倒退20年，吃大锅饭去，请二位说一下我们为啥当时要打破铁饭碗，不吃大锅饭，请问是当时你的生活水平改善快，还是现在改善快。

这要看拿多少社会资源来做大锅饭，或者这些资源是不是被浪费了。我反复说，我们是拿原本要倒掉的牛奶（生产过剩）作为发钱的物质基础。这项改革没有人受损失。

另外，这也不是要退回20年30年前，因为，我们没有对要素市场或商品市场做任何改动，仅仅按人发钱而已。

弗里德曼论述说，慈善对社会有益，有正的外部效应。但有些人只想享受好处，却不愿做慈善。负所得税就是强制每个人做慈善。负所得税，就已经保证了人的一个基本收入。

以下是引用求心在2008-11-18 14:33:00的发言：

这要看拿多少社会资源来做大锅饭，或者这些资源是不是被浪费了。我反复说，我们是拿原本要倒掉的牛奶（生产过剩）作为发钱的物质基础。这项改革没有人受损失。

另外，这也不是要退回20年30年前，因为，我们没有对要素市场或商品市场做任何改动，仅仅按人发钱而已。

弗里德曼论述说，慈善对社会有益，有正的外部效应。但有些人只想享受好处，却不愿做慈善。负所得税就是强制每个人做慈善。负所得税，就已经保证了人的一个基本收入。

我有个很奇怪的问题，你怎么知道哪些牛奶是要倒掉的，你说的牛奶倒掉，很抱歉，没有经济危机时候也存在，因为牛奶过期了。澳洲的超市，每天都有过期的面包 ，他们拿去喂鸽子，给那些没有身份，没有工作的难民吃，这个可以叫做慈善。话说慈善已经很多人在做了

可你们说的是把政府财政盈余按人头发掉，而且是最有效率，最公平，我就想问你们是怎么做到的，你们怎么把知道锁定倒掉的牛奶，，不管要不要就按人头分，然后大家还能感到公平，这个公平是用什么指标衡量的

以下是引用求心在2008-11-18 12:05:00的发言：

这几年，财政敛了很多财，取之于民、用之于官。因此，财政出也是应该的。

当然，财政出钱，几乎是要割人家身上的肉，困难很大。因此，央行出钱——这也就是我说是货币政策的原因。蔡恒进和刘海波、以及上海的刑普说是今年每人发1000元，我的方案是每人每月50-100元，两者差不多。

每年出口顺差4000亿美元，央行为此放出货币3万多亿。现在出口急剧萎缩，央行也照样可以放出人民币给国内消费，补上缺口。

至于央行的帐户，反正美元也是靠不住的，何必一定要凑个数，自己骗自己呢？这涉及到人民发行依据的问题，美元本位吗？不是。发现人民币的依据是什么？什么情况下可以增加人民币发行？

另外，按人头平均发钱，没有破坏要素市场，只要你承认人都是平等的，那么，每个人就应当得到相等数量的钱。之后的交易，也就是平等的。

see the underline words. 

on the otherhand, I really dun think all people is identical.

the word in red also had a logical problem.

所谓“按人发钱”，

（1）若由财政当局发——另一说法就是：财政的再分配功能

（2）若由企业发——另一种说法就是：普遍涨工资

（3）若由货币当局发——即通货膨胀：从货币当局获得货币的人并没有付给货币当局相当的资产。

在（2）中，忽视企业所面临的市场环境，而要求企业涨工资，显然是对市场机制的漠视。

在（1）中，财政的再分配功能，是一个“老生长谈”的问题了（几乎只要一提“财政学”，就必然涉及这个问题）。

在（3）中，（货币当局）信用货币的发行如果没有相应的“可信的”资产准备（建立可靠的信用关系），信用货币也就没有什么信用了。——这句话有些同义反复，但是若想忽略此点，而去想“直接发放”货币，不过是在滥发（用）信用，结果无非是信用“贬值”。

以下是引用求心在2008-11-18 12:05:00的发言：每年出口顺差4000亿美元，央行为此放出货币3万多亿。现在出口急剧萎缩，央行也照样可以放出人民币给国内消费，补上缺口。

央行此时的确可以“放出人民币”（扩张信用，执行扩张的货币政策），但不能采用“每人发n元”的方法——央行如此所发之钱的信用何在？除非央行愿意把自有资本散尽以博大众一悦——这不过是一种转移支付，就像某位仁慈的富豪愿意散尽家财救济大众——但这绝不属于发行（基础）货币。

以下是引用sungmoo在2008-11-18 18:15:00的发言：

所谓“按人发钱”，

（1）若由财政当局发——另一说法就是：财政的再分配功能

（2）若由企业发——另一种说法就是：普遍涨工资

（3）若由货币当局发——即通货膨胀：从货币当局获得货币的人并没有付给货币当局相当的资产。

在（2）中，忽视企业所面临的市场环境，而要求企业涨工资，显然是对市场机制的漠视。

在（1）中，财政的再分配功能，是一个“老生长谈”的问题了（几乎只要一提“财政学”，就必然涉及这个问题）。

在（3）中，（货币当局）信用货币的发行如果没有相应的“可信的”资产准备（建立可靠的信用关系），信用货币也就没有什么信用了。——这句话有些同义反复，但是若想忽略此点，而去想“直接发放”货币，不过是在滥发（用）信用，结果无非是信用“贬值”。

关于2，我另外贴了一个帖子讲“就业与工资的关系”，请参考。现在的教科书，基本没有反应近年来经济学、尤其是计量经济学的研究成果。知识落后了很多、很多！！！

关于3，我在另外一个地方也给了相关文献。这几年被动收购美元，难道美元是“可信资产”吗？这是一个至今争论不休的问题。我的论文认为，支持货币信用的基础是全社会的生产力，而不是某个机构的资产。因此，只要有过剩的生产力（或生产要素），就可以发行货币。中国可以行使主权货币发行权，这样的权利只有大国才有，小国的小币种不具备。