[讨论]社会主义优越在什么地方？

以下是引用nofear在2008-12-2 23:31:00的发言：

有计划当然不一定僵化，就像掉了几根头发不一定就变秃子一样。马克思不是一直说量变质变原理吗？其实每个人每天都在掉头发的，但不是每个人都是秃子。指着一个头发很好的人掉下的几根头发，就想证明掉头发不可能变成秃子，显然是不妥的。

没错，就是量变到质变的原理。

国家计划从无到有，从少到多，从部分到全面，这正是100多年来世界各国经济发展史的突出表现，这个历史事实每个人都可以看到。凯恩斯主义正是因此诞生发展壮大的，因为它给了资本主义国家干涉市场、实行计划一个理论的根据。

国家计划不可能一下子就完全取代市场，这是一个长期的历史过程，可是我们已经看到了这个历史趋势，却硬要否认它是不明智的。

各位高人，都先歇歇，喝口茶再说。。。

以下是引用无知求知在2008-12-2 23:41:00的发言：

"人的本质是社会属性"这是明显错误的,否则猎杀一个独居山林的"人"就不能算杀人,因为那个"人"并不具备社会属性,并不具备"人的本质".

其实马克思一生都没能区别人与动物,而且在他晚年时甚至放弃了他努力了一生的工作改而研习人类学直至终生,可见马克思主义哲学的根基是很不牢靠的,甚至是错误的.这已经注定了这整栋理论大厦如同危楼.其实"马克思主义"是马克思本人放弃了的东西.

一个独具山林的人为什么就不具备社会属性呢？难道就因为一个人独居就只有自然属性了，没有社会属性了吗？

社会性是人类特有的属性。人的语言、思维、制造使用工具、生产、分配、交换、消费和政治、经济、法律、道德关系等，都是人类特有的属性。

他有没有父母？他的父母就和他形成了社会最基本的单位——家庭。从他出生那天起，他就生活与社会中了，能说他没有社会性吗？你那个打猎的人会不会说话呢？会不会制造工具呢？为什么会呀？还不是父母等人教他的？这些知识是哪里来的？自然是他所生存的社会长期发展出来的，他学习这些知识，就是社会对其的影响。

以下是引用ytaoxyan在2008-12-3 6:21:00的发言：

你是想说私人企业的生产吧?那么国营企业的生产工人的自由在哪里?你来告诉大家.

工人劳动为了工厂?呵呵,他白干呀?他可以不去呀.他自己干如何?

我这里给你留下了很多反驳的余地.但我知道你会用马克思的那一套进行反驳的,那你就作好准备证明一下吧.

这个我重点提一下。

马克思主义者者与无政府主义者对国家的终极看法是一致的，那就是——国家是人创造的、反过来压迫人自身的异己力量，人类为了自由必须最终消灭国家。

只不过两者对消灭国家的途径是不同的。马克思主义者认为，国家是历史发展的产物，必须在完成他的历史使命之后才能消灭，是一个长期而艰巨的过程。

无政府主义者认为，应当立即消灭国家。

我们都知道，国家是一个阶级压迫另一个阶级的工具。那么国家在本质上是资本主义性质。而非共产主义性质。

这是因为，共产主义是没有阶级的，自然也不会存在国家。而国家在社会主义时期还没有消亡，是资本主义在社会主义阶段的遗留物。

社会主义是资本主义向共产主义过渡的阶段。它本身并不是一个独立的历史阶段。所以在初期具有资本主义的强烈特征。国家的存在就是明显的例子。这是存在阶级的表现。

在早期马克思主义者看来，国有企业的员工与私有企业的员工本身是一样的，他们并不占有生产资料，也需要通过劳动来养活自己，那么他本身也是不自由的，与资本主义相比只是分配上公平了一点。

国有制是私有制发展的最极端形式，而非社会所有制。从国有制向社会所有制发展是一个很艰巨的过程。国有制虽然具有社会所有制的萌芽，但它的本质是最极端的私有制。

另外，我很奇怪，大家总把按劳分配看做是社会主义的标志，这太荒谬了。按劳分配明明是资本主义性质的嘛，用列宁的话说，按劳分配是资本主义的权力（就是这个意思，原文我忘了）。

社会主义是因为生产力还不发达的关系，所以在所有制上实行最极端的私有制——国有制，在分配上实行纯资本主义性质的按劳分配制度。

这些内容在列宁的《国家与革命》里写的明明白白！

[此贴子已经被作者于2008-12-3 12:00:24编辑过]

以下是引用ytaoxyan在2008-12-3 6:11:00的发言：

呵呵,你看我哪里在反对计划?我已经说过,计划与计划经济不同,我反对的是计划经济.你说我不了解指导性这个概念?你连指导性计划都说成了指令性计划,你拿什么来判断我的了解呢?你以为指导性计划是你说的那么简单吗?指导性计划国家主经是通过经济政策,经济法规,签订经济合同和运用经济杠杆来保证的.这样,国家就经济国民经济的一些内容进行了一个框架规定.企业只能在这里规定的范围内进行生产活动.这只不过是比指令性计划在执行上有所宽松,它仍然属于为指令性计划所约束的内容.换言之,它不过是由直接控制转为了间接控制而已.越过了一定的范围,强制就会出现.如果这种强制的缘因在于损害了公共利益也还罢了---如果是这样,就已经是一般法律的内涵了,但是,这种强制仅在于没有按照计划规定的目标进行生产---虽然它是在一定范围之内的.指导性计划不仅仅是鼓励,重要的是限制,如一些经济手段和财政物质分配手段,生产许可证制度,进出口许可证制度等等的运用.人们为什么要抛弃计划经济?原因就在于它的僵化体制,束缚了企业的手脚,最后成为了经济发展的桎梏.指令性计划与指导性计划,不过是五十步与百步的关系而已.资本主义国家的计划,或是非常时期实行经济干预或指导,或在公共工程方面,或是在一此特殊的部门如国防方面进行.这恰恰体现了资本主义制度的灵活性,与计划经济特征恰恰相反.

你这话太奇怪了，我请问你，你说

“企业只能在这里规定的范围内进行生产活动”，这是你自己给指导性计划下的企业进行的限制吧？

第指导性计划并不要求所有企业都参加，如果你的企业不参与计划，你只是享受不到优惠政策而已，国家根本不会直接给企业规定范围。因为自然有逐利的企业去参加，你爱去不去，有钱不赚是你自找的。

你 现在还弄不懂指导是什么意思，跟你说话真没劲。

有了强制还是指导吗？你不觉得强制和指导在概念上就冲突吗？

另外，什么是经济意义上的计划经济？难道计划经济就只有苏联那一种？

我早就说过，就是苏联，早期如何实行计划经济就有不下三种方案，只是斯大林政治上的胜利，导致了指令性计划经济的实行。指令性计划经济只是计划经济的一种而已。

就好像你是一个人这么说没错，但说人就是你就不对了。

以下是引用nofear在2008-12-2 23:12:00的发言：

那我倒要来怀疑一下马克思主义的基本知识了。

什么是本质？逻辑学中写得很清楚，就是决定一个事物成为该事物的属性。有该属性的事物都是该事物，且没有该属性的事物都不是该事物，这种属性，叫本质属性。

如果说，人的本质是社会属性，那么也就是说，所有具有社会属性的事物都是人，且所有不具有社会属性的事物都不是人。那么蜜蜂是不是也有社会属性呢？如果有，蜜蜂也是人？

这个问题值得回答。

人的属性分为自然属性和社会属性。

自然属性很简单，人有眼睛、有鼻子、有脑袋、有四肢有所有的器官，但是，且慢！好像其他动物也有这些器官呀？

大猩猩也是有眼睛、有鼻子、有脑袋凡是人有的它都有，为什么它是动物而不是人呢？

原因何在？在自然属性上，我们怎么定义人和动物的本质区别呢？

所以，我们从人的社会属性来找，欧，人会理性思维动物都不会，而这种思维正是社会产物。人会自主地（非应激性地）制造工具，动物不会，而制造工具也是社会的产物。如此等等，所有将人和动物本质上区分开的特征都来自与社会那人的本质不在于社会性，在于哪？在于自然属性？

以下是引用fanniao在2008-12-3 10:52:00的发言：

这个问题值得回答。

人的属性分为自然属性和社会属性。

自然属性很简单，人有眼睛、有鼻子、有脑袋、有四肢有所有的器官，但是，且慢！好像其他动物也有这些器官呀？

大猩猩也是有眼睛、有鼻子、有脑袋凡是人有的它都有，为什么它是动物而不是人呢？

原因何在？在自然属性上，我们怎么定义人和动物的本质区别呢？

所以，我们从人的社会属性来找，欧，人会理性思维动物都不会，而这种思维正是社会产物。人会自主地（非应激性地）制造工具，动物不会，而制造工具也是社会的产物。如此等等，所有将人和动物本质上区分开的特征都来自与社会那人的本质不在于社会性，在于哪？在于自然属性？

之前已经提过这个问题了：那么蜜蜂是不是人呢？蜜蜂、蚂蚁有社会性是有了名的。