[讨论]社会主义优越在什么地方？

以下是引用万岁大中华在2008-11-20 10:04:00的发言：

社会主义的优越性在于：

最根本的，它能创造出比资本主义更快的生产力发展速度，并从内在机制上克服经济危机。

可以预见的是，当年内，中国将超越德国，成为第三个经济体；

十年内，将超越日本，成为第二大经济体；

二十年内，将超越美国，成为第一大经济体；

五十年内，随着中国计划生育政策的效应和中国经济增长的力量，中国将在人均意义上超越发达国家

成为富强民主文明的高度发达社会主义国家。

中国发展的时间并不长。中国的外部环境也因为政治原因而并不顺利，中国总是在斗争与忍耐中前行。

有空可以聊一下儿。

忽悠！

精忠岳飞

 

请你看看苏共十二大上，托洛茨基涉及从资本主义向社会主义转变时期的计划与市场的相互关系问题的报告内容，看看是不是我胡乱解释计划，看看是不是只有指令性计划一种思路。

托洛茨基在党的第十二次代表大会（1923年4月）的报告部分内容 

 

 “计划不是我们臆想出来的，这基本上就是摩根或是其集团在摩根托拉斯所进行的工作（只是比我们做得好罢了）：预见、协调、指导、管理。”当然，资本主义制度下在全社会范围内计划已被市场、经济力量的自由角逐、竞争、商业性建议、危机等等所取代。这样便确定了人力和物力的某种分配。“不过资本主义经济中也有计划，只是局限在个别企业或托拉斯的范围内，而如果托拉斯是垄断性的，则有关计划就会扩大到整个国内市场以至国际市场上去。”

 “除了计划之外没有别的途径。计划并不一定是‘战时共产主义’时期的那种强硬的行政管理，计划首先是一种调度，即市场条件下的预见与协调以及替固定消费者也就是国家工作。”国家经济机构的有计划的预见和协调与市场的自发工作之间正确的相互关系不是硬性的，而是富有弹性的，灵活的，不断变化的。但协调永远需要。

“但这种长远计划的假定性很强，它有可能完成25%，也有可能完成150%，全看对经济总的发展速度估计切合实际的程度如何。”而这种长远计划如果不同煤炭工业、冶金工业的发展、不同财政人民委员部协调一致的话，连部分地完成也是不可思议的。

“社会主义经济计划不能以理论的或者官僚主义的方式来武断地制定”。“我认为新经济政策时期统一的无所不包的计划就是这样一些思想，即‘统一的军事学说’、‘无产阶级的文化’等幼稚的幻想。”只有赋予各经济区域以根据其自然条件和生产条件来完成经济任务的必要的自主权，才能成功地制定出涉及一切经济部门的经济计划。在解决经济问题时，充分考虑到各民族共和国的利益及权力具有特殊的意义。“应当通过各民族共和国的有关机构并在长期密切的协作工作中完成分摊在各民族共和国身上的总计划任务。”这样不会降低、反而会提高国家计划委员会的作用，国家计委的作用可随着社会主义建设的成功而增大。“国家计划委员会自己并不发号施令，并不进行管理，却考虑到指挥、行政、管理、领导等方面的一切因素；它可以预见，推断，协调，建议，提醒，修正。换句话说，它为经济指挥创造指挥部所需的一切条件，将战役同供应、运输等等协调起来。” “除国家计划委员会外，共和国的任何一个最高机构不得解决全国性的经济问题。国家计划委员会应结合其它所有经济问题来分析新的问题，而不论这是出自它自己还是其它部门的倡议。我们可以通过国家计划委员会经常不断的工作来反击并最终战胜‘行政管理的游击作风’。”

 “我们还没有发展到产生真正的资本主义危机的地步，可谁知道呢，也许当我们的周转额达到这种程度时，我们就同时会使计划经济发展到这样一种程度，即我们即使做不到百分之一百，也计可以先百分之五十、再百分之六十地克服由市场引起的危机。”为了克服或者缓解这种危机，必须使“经济机构、它的基本任务、它的方法、它的实践不断地适应市场特征及市场关系”。

 “当对集中调节的需要显然已经成熟而集中调节又滞后时，即使及时的行政经济干预的办法可在较短时间内用较少的人力物力来达到同样的结果，我们也会用市场的不经济的办法来解决经济问题。”

为了弄清在哪些经济部门首先必须对纯市场关系进行计划修正这个问题，托洛茨基探讨了计划经济的主要基础。这里“第一是军队，它任何时候都不会在市场的基础上生存。第二是交通。第三是在我国为交通、军队或国有工业其它领域服务的重工业。这是三条大鲸鱼，如果将它们放入我国市场这个小水洼是不会有什么结果的：鲸鱼是庞然大物，水洼暂且还是水洼。这就是计划问题的出发点”。

计划的方法是通过向各个企业的拨款来实现，而向各企业拨款“就是领导企业，这是对工业进行四分之三、至少是一半的管理。谁拨款，谁就发号施令”。因此，预算就成为计划的必不可少的组成部分。“因为我们把一切都折合为金钱，这样预算就成为我们经济计划最重要的组成部分之一。”

“我们只能逐步地、缓慢地将我国的冶金工业、煤炭工业、石油工业以及机器制造业从战时共产主义的干船坞放入市场的水域中去。假如我们一定要让重工业参与市场角逐，那它就会搁浅，因为重工业对我们的市场来说过于‘沉重’了。我们要用预算来支撑重工业，使之不致垮台和搁浅。这就是计划的方法。”

--------- 原载俄罗斯《经济科学》杂志1990年第1期

我觉得我已经不需要多说什么了。

 

以下是引用山成功在2008-12-2 21:29:00的发言：

这个楼上的，是一惯赞成和推崇剥削制度的，你这样的人怎么能配谈自由呢？
你的眼睛是长在什么地方了?一定是屁股上吧?

以下是引用山成功在2008-12-2 21:29:00的发言：

这个楼上的，是一惯赞成和推崇剥削制度的，你这样的人怎么能配谈自由呢？

你的眼睛是长在什么地方了?一定是屁股上吧?

现在是资本主义国家的人民自由多一些呢?还是所谓的社会主义国家的人民自由多一些?一个人连自由支配自己的劳动果实的权利都没有,还谈什么自由?当然,这些你都不懂.

另外告诉你,几乎一切较早的和较精辟地关于自由的阐述,都是你眼里的资产阶级即剥削阶级作家所进行的.一个人连自由支配自己的劳动果实的权利都没有,还谈什么自由?当然,这些你都不懂.
另外告诉你,几乎一切较早的和较精辟地关于自由的阐述,都是你眼里的资产阶级即剥削阶级作家所进行的.

怎么样？我说的对吧。

现在是资本主义国家的人民自由多一些呢?还是所谓的社会主义国家的人民自由多一些?一个人连自由支配自己的劳动果实的权利都没有,还谈什么自由?当然,这些你都不懂.

社会主义是普遍性个人财产及其自由联合关系基础上的真正民主制度。这里，是以每一个人的自由而全面发展为原则的社会。其全部的社会规定性就在于：以每一个人的自由发展为前提的所有个人的自由发展。

当然，这你是弄不懂的。既然如此，你以上的话，当然是明显的胡说了。

就特色社会主义的自由而言，不要从自谓的名称上看，当然国家社会主义的美国人的自由成分多些了。其它的种种社会主义，比如：你所谁崇的纯粹资本主义的、封建的僧人的半封建半殖民主义的社会主义制度的人的自由是少了些。从这个意义上，你的胡话才有些意义。

“计划不是我们臆想出来的，这基本上就是摩根或是其集团在摩根托拉斯所进行的工作（只是比我们做得好罢了）：预见、协调、指导、管理。”当然，资本主义制度下在全社会范围内计划已被市场、经济力量的自由角逐、竞争、商业性建议、危机等等所取代。这样便确定了人力和物力的某种分配。“不过资本主义经济中也有计划，只是局限在个别企业或托拉斯的范围内，而如果托拉斯是垄断性的，则有关计划就会扩大到整个国内市场以至国际市场上去。”

这是企业计划，当然如果强调知识集中利用那么企业都没有必要存在，直接由工程师成立的国家项目计划委会控制就行了。这种计划不是不可行，而是个人受不是政治因素影响，还表现为到底有没有个性化，人不能太社会性了，那样就失去了人性。知识太集中利用，那么人的自由会受约束。

我这是强调是个人主义的计划经济模式，有大量的知识还是应该分散利用，当然不能放弃知识集中利用的优势，政治因素连人最基本的生活都要干预，那就太压抑了。

当然一定的社会性是对个人利益和福利的保障。

 “除了计划之外没有别的途径。计划并不一定是‘战时共产主义’时期的那种强硬的行政管理，计划首先是一种调度，即市场条件下的预见与协调以及替固定消费者也就是国家工作。”国家经济机构的有计划的预见和协调与市场的自发工作之间正确的相互关系不是硬性的，而是富有弹性的，灵活的，不断变化的。但协调永远需要。

你指的协调途径是什么？不是光在这里用空洞性的词汇。怎么协调，而且怎么避免权威或主观性的东西干预经济（干预不是行不通，全面的的带主观色彩的干预行得通，只是个人自由问题）。

只有通过建立产权一体化的形成价格系统和核算方式的程序式的制度才能避免权威或主观性。

要搞清楚国家项目计划委员会和中央计划局是两回事，项目计划可能有预测，而国民经济有计划有比例的发展规律不是预测。

斯大林说的是对的，即1、五年计划这样的项目计划，和2、国民经济有比例的发展规律是两回事。

这可能是斯大林从实践中体会到，也可能是抄袭了计划经济学家兰格的经济思想。

项目计划才是预测，而项目计划就是明确的资源组合信息，这显然是知识集中利用的结果。

条件2是不需要预测的，只是代一个参数到一个统一的生产供给涵数中让民众进行个人决策和选择。。

而条件1是一种预测。

预测就是知识的集中利用。

个人主义的计划经济最优运行的条件：就是中央计划局根据资源的开发情况下达反映资源制约情况的会计价格，把其代入到一个统一的标准化的生产供给涵数中，那么个体的企业为自求自身利润最大化，必然选择会计价格消耗最小的方式，从而社会经济达到有比例有计划的发展规律。

如：国家计划委员会计划生产一个高新技消费品或中间的高科技生产资料，把其带入生产或消费环节试错。这显然是需要预测和规划控制的，明显是知识的集用利用。

国民经济有比例有计划的发展规则，是指符合个人选择下的成比例发展。

如果大家的思想一致或用军队式的纪律做到行动的一致，就无所谓经济比例，怎么决定都是不会发生资源使用上的相互冲击。

只有个人选择的存在，才有所谓的经济比例问题，不然经济比例这个词汇没有任何意义。

计划经济最主要的特点不是预测而是控制，预测是在一定的控制下才有意义。

经济控制理论在是计划经济最核心的部门。控制的目标是要做到社会多数成员个人自由选择范围的最大化。

经济控制理论在是计划经济最核心的部门。控制的目标是要做到社会多数成员个人自由选择范围的最大化。

社会对经济的控制，应当是联合起来的个人的计划工作中的一个重要组成部分。这里，除了每个人的生产活动必须反映到社会层面，使每一个人知晓全社会的生产活动，从而方便每一个人的生产活动，社会还应监管每一个人、每一个企业联合体的生产收益。这种收益必须符合社会的规定性。

我对精忠岳飞这样致力于计划经济这一人类经济活动特点的宣传，表示敬意。

精忠岳飞网友,

上面的报告内容是一直被认为属于极左的托洛茨基在苏共十二大发表的,关于计划和市场的报告.更为重要的是,这份报告获得了苏联十二大（1923年）的通过,因此这是20年代苏联共产党的共识.我引用此文是证明指导性计划并非我个人的臆造，而确实是历史上的马克思主义者认真设计和准备过的。

早期苏联的社会主义设想就是

计划建立在市场之上,通过市场发挥作用, 由此,使得国家经济的计划成分不断壮大,蚕食市场的成分,最终完成全面的计划,排挤掉市场.这个过程是长期的,艰巨的,而不是一蹴而就的,
从哲学角度来说,就是矛盾的主要方面与次要方面的相互对立与相互转化.经济活动中的市场与计划相互转化,计划由次要方面逐渐转化为主要方面,最终改变国家经济活动的性质.

这就是经济发展的辩证法.
至于是指令性计划,还是指导性计划,这是实施计划的手段问题,与计划本身虽然密不可分,但不影响计划的本质.

如果你对引文中某些内容存在疑虑，原因在于：我只截取了论点的一部分，论证部分与我要证明的东西无关。所以舍弃了。如果你需要，我可以将这部分用邮件形式发给你。