rr3068的文不对题

rr3068 发表于 2015-10-23 08:51
版本问题可以原谅。
但是，你既然没有看过新版，怎么会有这个结论：“用新版比用旧版更能让人了解阁下的 ...

主要问题还是误认旧版为新版，然后没有核对，就凭记忆武断地断定两者不同。主要是太自信，总以“原著专家”自居，别人也这样追捧，形成了习惯。

这回真正从阁下这里得到了教训。

关于价值与剩余价值理论的相关问题，容后专门同阁下讨论。这两天出差，大约周一晚上回来。

feelin_feelin 发表于 2015-10-22 13:46
我给您引出来，您看是不是这段：

最初，我们把单个商品看作一定量劳动的结果和直接产品。现在，当商品 ...

mayongjun021 发表于 2015-10-23 06:36
我如果错了，会立刻认错，不会像某些人那样不认账。

但如果没有错，我当然会战斗到最后一人。

当理论与现实偏离何止十万八千里的时候，那一定是理论错得离谱。结果并无悬念，无非就是把那些似是而非、错得离谱的东西让大家看得更清楚

抱歉，这几天实在太忙。周末参加了几个重要会议，回来后又马不停蹄地上课和处理杂事，拖延了回复了时间。

为了确保问题得到清澄，现在同rr3068逐个问题展开讨论。今天首先讨论主帖中第一个问题：工人创造价值的是哪种劳动。

首先说明版本问题，我没有时间查旧版，只说明rr3068君所说《资本论》第一卷213页的引文，在新版（《马克思恩格斯文集》第5卷）中，是在第220页，请网友们参照。

我的看法，rr3068描红的部分，即“要假定所用的劳动时间只是一定社会生产条件下的必要劳动时间”，根据马克思的上下文，他明确地讲的是“我们的资本家”，当然假定是资本主义生产方式，虽然他在这里直接考察的是劳动过程，而不是剩余价值价值生产过程，但考察的却是价值形成问题。换句话说，前提就是资本主义生产过程中的价值形成过程，而不是“劳动的自然形式，劳动的特殊性是劳动的直接社会形式‘的那种形式。因此阁下所断言的马克思的自相矛盾是根本不存在的，是你不顾上下文强加给马克思的。

请rr3068谈谈自己的看法。

021还是很专业的学者，rr2036所谓“021的检讨记录在案，以观后效”的说法，就不要再提了。

rr3068 发表于 2015-10-28 11:02
请汝澄清一下：

1.马克思要论证的观点是什么？——用一句话。最好用马克思原文。

阁下是要讨论问题呢？还是要打架？要原文可以理解，为什么必须限定一句话？

什么叫“这个论证的前提”？哪个论证，我的还是你的，或者马克思的？什么前提？“补充”或“不补充”的标准是什么？

另外，据学生说，2004年版的《资本论》第一卷，前述引文同样在第220页。那么，阁下笃定引用的是老版本了。这样看来，我对版本的要求不全是放空炮。

这个我已经让学生去查了，也请阁下再说明一下，以免让观战的网友抓狂。