[原创]曼昆看金融风暴（续六）附曼昆宏观中文五版

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P> 270979.rar (46.72 MB)

2008-11-27 12:22:00 上传

[原创]曼昆看金融风暴（续六）附曼昆宏观中文五版

<BR><FONT color=#ff3300 size=7>附件是一个46M压缩的高清曼昆宏观经济学中文第五版文件。</FONT></P>
<P>如果我所述内容达到您的期刊的投稿条件，欢迎您向我约稿，我会整理修改投稿。</P>
<P>  271453.jpg (17 KB, 需要: 10 个论坛币)

2008-11-29 13:13:00 上传

[原创]曼昆看金融风暴（续六）附曼昆宏观中文五版
需要: 10 个论坛币  [购买]

                                                        </P>
<P></P>
<P></P>
<P>人均投资表示为人均资本存量的函数为：</P>
<P>                 i=sf(k)</P>
<P>每年资本的折旧为δk。</P>
<P>在稳定状态下，投资等于折旧，即sf(k)=δk 。</P>
<P>以前人均投资函数为sf(k1),稳定状态的资本存量为K1。</P>
<P>后来由于科技创新特别是信息技术的发展，劳动生产率得到显著提高，产出增加，人均投资函数变为sf(k2)，稳定状态的资本存量变为K2。</P>
<P>伴随信息技术的应用金融也在创新，但由于信息技术作为新事物的应用效率不稳定或者不高，金融界对经济发展估计过高，导致对人均投资函数也估计过高，于是将稳定状态的资本存量定位K3。</P>
<P>现在金融风暴爆发使人们认识到消费不足，而产出y=f（k)并没有像人们预期的那么高，根据y=c+i，可以得出投资过多，从而推出K3并不是稳定状态资本存量，并且过高，于是现在各国ZF将多于的资本存量拿出来注入财务窘困的企业和消费市场，从而使资本存量从K3回归到真正稳定状态的资本存量K2。</P>
<P><A href="http://down8945.pinggu.org/UploadFile_20082009/2008-11/2008112313132661289.jpg" target=_blank><IMG title="人大经济论坛 http://www.pinggu.org" border=0 alt=图片点击可在新窗口打开查看 src="http://down8945.pinggu.org/UploadFile_20082009/2008-11/2008112313132661289.jpg"></A></P>
<P></P>
<P><A href="http://down8945.pinggu.org/UploadFile_20082009/2008-11/2008111011383670833.jpg" target=_blank><IMG title="人大经济论坛 http://www.pinggu.org" border=0 alt=图片点击可在新窗口打开查看 src="http://down8945.pinggu.org/UploadFile_20082009/2008-11/2008111011383670833.jpg"></A></P>
<P>以上两个图片的解释请参看下面的链接。</P>
<P></P>
<P align=center>原创]华尔街金融风暴的根源（续五）美国救市救了谁<BR>本文来自: 人大经济论坛(<A href="http://www.pinggu.org/">http://www.pinggu.org</A>) 详细出处参考：<A href="http://www.pinggu.org/bbs/thread-387176-1-1.html">http://www.pinggu.org/bbs/thread-387176-1-1.html</A></P>
<P align=center>华尔街金融风暴的根源（续四）曼昆看金融风暴<BR>本文来自: 人大经济论坛(<A href="http://www.pinggu.org/">http://www.pinggu.org</A>) 详细出处参考：<A href="http://www.pinggu.org/bbs/thread-386628-1-1.html">http://www.pinggu.org/bbs/thread-386628-1-1.html</A></P>
<P align=center>[原创]华尔街金融风暴的根源（续三） <BR>本文来自: 人大经济论坛(<A href="http://www.pinggu.org/">http://www.pinggu.org</A>) 详细出处参考：<A href="http://www.pinggu.org/bbs/thread-382345-1-1.html">http://www.pinggu.org/bbs/thread-382345-1-1.html</A></P>
<P align=center>[原创]华尔街金融风暴的根源<BR>本文来自: 人大经济论坛(<A href="http://www.pinggu.org/">http://www.pinggu.org</A>) 详细出处参考：<A href="http://www.pinggu.org/bbs/thread-367687-1-1.html">http://www.pinggu.org/bbs/thread-367687-1-1.html</A></P>
<P align=center>[分享]金融巨头的衰与续 <BR>本文来自: 人大经济论坛(<A href="http://www.pinggu.org/">http://www.pinggu.org</A>) 详细出处参考：<A href="http://www.pinggu.org/bbs/thread-367685-1-1.html">http://www.pinggu.org/bbs/thread-367685-1-1.html</A></P><BR>
<P align=right><FONT color=#000066>[此贴子已经被作者于2008-11-29 13:14:25编辑过]</FONT></P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏4 回帖

关键词：金融风暴 曼昆宏观经济学 pinggu 人大经济论坛 thread 信息技术 经济学 中文 创新

图片进行了重新上传

欢迎您把您的读书心得跟帖发表，您的一句无意之话或许就是我创新的源泉。

[此贴子已经被作者于2008-11-29 10:50:39编辑过]

美国每次经济危机都和华尔街金融机构有着千丝万缕的关系，那么有没有什么根本原因使华尔街金融机构成为每次经济危机的导火索，我认为追求高额投资回报率作为主要准则是金融机构容易诱发经济危机的主要原因。要想根本解决金融危机的再次发生这就要：

保证实体经济平稳健康发展是衡量金融机构的第一标准；

追求高额投资回报率是衡量金融机构的次要标准。

太贵了吧，新人的钱可不多啊

很不错！！！！！

美国追求的是自由和创新，这可以创造出巨大的财富和机会，但同时也造成无法有效的监管，出现打量盲从和大量高风险的投资。经济学假设投资者和消费者都是“理性”的，但真实世界没有绝对“理性”的人，特别是面对高额回报的时候。中国有句古语：“重赏之下，必有勇夫”，面对高额的回报，所有的人都会变的头脑发热。

同时，面对如此众多纷繁复杂的衍生物，杠杆等产品，缺少精确和合理的估算风险的手段

[转贴]世界经济是如何坠落的?

我们到底是如何落到今天这般境地的？

马：如果我们回头看，就可以得出如下结论：首先，很长一段时期以来，我们都处于通胀相对较低、衰退幅度很低的环境中，在发达国家尤其如此，这使得人们对经济基本面产生了一种强烈的自信心，特别是在投资领域。整个金融市场的增长实际上已持续了四分之一个世纪，相当景气，金融市场的资产规模大幅扩张——这些现实也支撑了上面谈及的自信心。以美国为例，其金融体系资产规模的扩张速度是国内生产总值(GDP)的6倍。

其次，我们拥有一个非常有利的低通胀环境，而中国在这方面是做出了巨大贡献的。原因是人民币汇率曾一直盯住美元，美元下跌也导致了中国出口价格的不断下跌。

第三个因素，　也就是所谓的“全球储蓄过剩”，即一些国家——中国是其中非常重要的一个——出现的巨额经常账户盈余。其实新兴国家并未借走这一大笔钱。中国目前的外汇储备接近2万亿美元，美国、英国、西班牙和澳大利亚吸收了其中大部分——大约占到三分之二，而上述国家全都存在巨大的房地产泡沫。而这类住房泡沫又是以一种新型的金融创新产品，也就是资产证券化方式来提供融资的，尤其是在美国和英国。金融领域总会出现一些创新的东西。因为人们走得太远，这些创新往往十分危险。人们原本认为这次情况会相对安全些，因为证券化资产散布在银行体系之外。因此不会在金融体系和银行体系内引发通常的那种体制上的风险。

张：但是，在今年第一季度前，整个全球金融体系，从美联储、各国央行，到金融管制机构以及直接首当其冲的投资银行，当然也包括财经媒体，几乎对正在逼近的这枚金融“定时炸弹”毫不察觉，直到信贷开始断流才恐慌应对。是什么直接因素迫使这场危机浮出水面，而后人们看到的是事态急剧恶化，自二战后建立的金融体系几乎毁于一旦？

马：与这些巨额经常账户盈余相对的，是家庭领域——尤其是美国与英国家庭的入不敷出。他们在很大程度上受到上述变化带来的非常宽松的信贷流鼓动，吸收了这些储蓄。所有这些事情绞结到一起，就埋下了这次危机爆发所需的条件。我认为触发危机主要是两个因素，其中最重要的是资产价格开始下跌。随着资产价格（尤其是房价）开始下跌，人们开始意识到这类证券可能会亏损。而当亏损开始出现，却无人知道到底是哪里出现亏损。

持有这类证券的大多数实体都陷于严重的资本金不足，银行自身也是如此，市场一团浑浊，理不清头绪，整个金融体系中价值无法确定的资产到处都是。最初持有这类资产的实体——比如在正式银行体系之外的所谓“影子银行体系”——开始不断倒闭，原因是它们无法再得到融资，也没有人会再向它们提供任何资金。许多银行被迫将此类资产放回自己的资产规模中，便长期陷于资本不足，再筹资金。它们在2007年和2008年初成功争取到大量主权财富基金的资金。随着亏损不断出现及资产价格持续下跌，就触发了这场危机。

此外，至少到今年夏季，大宗商品价格还在大幅上涨，富国中进口国的实际收入因此大幅减少，发展中国家也削减了支出。因此，伴随着局部地区的金融衰退，这开始制造出实实在在的衰退压力。上述两种因素交织在一起，最终使我们步入这场真正的危机。今年9月，美国政府的一系列临时措施使美国成为这场危机的焦点。而危机引发的大量不确定性迫使华盛顿做出决定，让雷曼兄弟(Lehman Brothers)破产。

事实证明，这一决造成了恐慌局面，雷曼的许多（甚至所有的）交易对手都意识到，自己可能已陷入一场或许需要很多年才能弄清真相的破产案中。由于这些交易对手完全不清楚谁的财务状况好些、谁的状况较差，就索性取消了对所有机构的信贷。金融体系开始全面解体，所有投行的资金都已耗尽，不得不变身为商业银行，向美联储(Fed)寻求资金援助。因为找不到其它任何形式的资金，这就造就了一种非同寻常的新型危机，最终导致整个发达世界对银行进行紧急资本重组和国有化，尤其是在欧洲和美国。

在过去的一、两个月中，显然已见证了上述情况。当然，在此背景下，衰退压力最终战胜了新兴国家的经济增长趋势，那类“脱钩”理论也走到了终点。大宗商品价格开始暴跌（至少从有利于最终复苏的角度来看，这是个好消息），全球因此即将陷入、或者已经开始陷入一场深度经济衰退。

我们就是这样落到今天这般境地的。很重要的一点是，这一过程的波及范围和影响力都很大。我认为复苏会非常缓慢，全球经济衰退的时间会很漫长，可能要持续若干年。这并不意味着负增长，新兴经济体将继续增长。但这可能意味着，全球经济增长幅度不会明显高于1%——增幅甚至可能更低，如0-1%。

张：正如你提到的，多重因素导致我们落到目前这般境地。这场危机背后最具主导性的直接因素，是否应该归咎于所谓的金融创新产品，尤其是资产证券化的泛滥？你是否认为，这类产品已严重损害了现代经济学与经济活动最根本的游戏规则？

马：我不这样认为，资产证券化并不像人们所想象的那么具有革命性。首先，交易简单金融产品的证券市场已有很长的历史。重要的是要记住一点，我们习以为常的债券和股票，曾经都是新生事物。通过把一些证券捆绑一起，你就能将大量小额贷款打包成一只证券。我并不认为这是一种疯狂做法，如果组合恰当，这种做法显然有可取之处。但显而易见的是，资产证券化进程让现在的金融状况变得更糟糕。

但我们应该问自己，如果这些贷款全部通过银行体系发放，现在的情况是否会截然不同？即使通过银行体系发放贷款，也仍会出现巨大住房泡沫，因为驱动泡沫的是货币因素和其它的影响力因素，而非资产证券化本身。银行的资产规模自然要大得多，也可能更容易就此与相关方重新协商，但这些贷款仍会带来大幅亏损，银行仍将陷入资本流失的境地，除非政府对资本化施行完全不同的监管政策。因此，我的观点是，即使没有资产证券化，仍会出现非常严重的银行业危机和很严重的经济危机——这相当合乎情理。归根结底，要摆脱这般境地，唯一出路是防止泡沫和抑制信贷增长。我不认为资产证券化本身能够诠释这场危机，它不过是诱发危机的因素之一。

张：但是，不可否认的是，现代经济史上也许是第一次出现这种情况——收入水平和信用评级都很低的个人或家庭，能够以零首付购买一套或两套住房，甚至可从银行借贷高达个人收入六倍的按揭金。这类借款而后可被打包后进入100多只证券，是否近于疯狂？

马：是的，这显然做得太过火。让我们再次假设没有资产证券化的情况。这确实是个问题，我不知道它的答案。我认为房价无论如何都会大幅上涨，因为实际利率降低，资金也容易获得。在这种情况下，银行的贷款政策怎会变得更严格？重要的是，多套住房拥有者人数增多——你所讲到的——一定程度上是由于利率过低、人们负担得起更多贷款所致。双薪家庭数量大幅增长，也使人们认为自己能够负担更多贷款。许多人都认为房价的大幅上涨将持续下去，这似乎使贷款变得相当安全。尽管我确信资产证券化使情况变得更糟，但我绝不相信，如果没有它，我们就能改变历史。

各国情况也有所不同。以西班牙为例，他们甚至在没有资产证券化的情况下，制造出非常庞大的住房泡沫和房地产投资热。西方世界的住房泡沫无处不在，并不总是出现在存在资产证券化的国家。还特别需要记住另外一点：美国国会确实有项特别政策，鼓励穷人成为房主，这些人实际上本不应被鼓励买房；而我还是认为，即使没有资产证券化过程，这些人也会找到其它的一些方式。不要忘了，许多这类亏损最终都出现在房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)的账面上——按我的理解——因为这两家机构也被政府鼓励帮助穷人买房。因此，我认为不能将当前的困境仅归咎于资产证券化。事情没那么简单。

我一直注意到，金融体系是非常脆弱的，最近几年的感觉更为明显，在我最新的一本书中有所提及。金融体系之所以非常脆弱，是因为它所依赖的是人们执行承诺的能力——而这些事情发生在不确定的未来。金融体系要与不确定的未来打交道，这使人们有时过于乐观、有时则过于悲观，也使金融体系自身变得极为脆弱。另一个问题是由金融体系的基本特性引发的，即所谓的期限转换(Term Transformation)、到期日转换(Maturity Transformation)。人们贷给银行短期资金；他们预计自己的资金会很安全，能在任何时候取出。银行则贷出长期资金，这显然从根本上讲就是一项不稳定的业务，需要大量资金才能确保适度安全，且需要获得央行支持。很显然，监管机构给银行资本基础的崩溃开了绿灯。而银行在某种程度上知道，政府最终会救援它们，债权人也知道政府可能会救它们。