宫汝凯一稿多发

shengmu 发表于 2015-9-15 08:54
拆分没有问题，改动一下再包装也可以理解。但必须保证两篇文章研究的内容有一定的区别，最后的研究结论， ...

楼主的主要问题是缺乏对宫一稿多发的认定，却武断地言之凿凿地认定宫一稿多发已是既定事实，这本身就是一种歪曲事实的误导行为。而你说的问题，边际贡献的大小同样是一个认定的标准问题。即使两篇核心，研究方法近似，研究结论趋同，但里面的变量选取有所不同，也不能认定是一稿多投。你可以认为这种行为是作者在玩弄小聪明，故意把能放到一篇论文中的内容强行拆分，但本身并不能以此攻击作者的学术道德。当然我没看过宫的文章，我也不知道到底宫的三篇论文是什么具体情况，但一稿多发是非常严重的指控，如果缺乏确凿证据，还是不要妄下断言的好。

中国扭曲的制度，大家都扪心自问下，哪个博士没有过一稿多投？

如果不一稿多投，请问有多少博士不能按时毕业？

shuhaoliang 发表于 2015-9-15 13:33
楼主的主要问题是缺乏对宫一稿多发的认定，却武断地言之凿凿地认定宫一稿多发已是既定事实，这本身就是一 ...

我也同意你这样的判断，楼主更适合是在标题里加问号，或者疑似的字样。一稿多发的认定的确需要专门的学术委员会集体评议，如果所刊刊物对此不作为，是很难。但据我比较的两篇，仅仅是加了个交叉变量就可以变成两篇文章，那么，意味着，我把有关中国问题的计量文章任意拿过来，加一个交叉变量，或者甚至是弱相关变量，只要结果和被修改的基本一致，也是可以发的。如果这种假设行为没有问题的话，学术圈很快就会劣币驱逐良币了。

1000xyz 发表于 2015-9-15 11:01
中国最有影响力的经济学家，都是一稿多投，何况一般人，对吗？

大家都可以去CNKI检索下，看看中国有名的 ...

那你给出几个2005年以后，搞经济学的，有一搞多投的期刊比这个级别高的？只要有三个人这样做过的，我立马从此在这个问题上闭嘴，并向你道歉。

举报者应该是东华评不上副高的青年教师吧，何必为难自己人

shengmu 发表于 2015-9-15 15:22
那你给出几个2005年以后，搞经济学的，有一搞多投的期刊比这个级别高的？只要有三个人这样做过的，我立马 ...

1、国家领导人都可以进行一稿多投，为什么老百姓就不能一稿多投呢？
2、《圣经》在不同的国家与出版社出版了几万次，难道老百姓的文章就不能出版几次吗？
3、著名的经济学家都是一稿多投的，为什么经济专业的博士就不能一稿多投呢？

结论：宫博士一稿多投是错误的吗？是罪不可赦的吗？

请大家从逻辑上、法律上、情理上、惯例上，好好去反思下吧。请给宫博士，以最真诚、客观、理性、公平的评价，维护一个学者应有的尊严！

目前不少学者将一稿多投或多发上升到道德的高度来对一稿多投者进行评判，甚至以此为手段来大压和搞臭一稿多投者，我觉得有点不妥当，我个人认为，一稿多投和多发似乎不属于道德问题的范畴。更何况，根据《中华人民共和国著作权法(2001年修正)》规定，期刊社应该在一个月内予以答复是否刊登。《著作权法》第三十二条规定：“著作权人向报社、期刊社投稿的，自稿件发出之日起十五日内未收到报社通知决定刊登的，或者自稿件发出之日起三十日内未收到期刊社通知决定刊登的，可以将同一作品向其他报社、期刊社投稿。双方另有约定的除外。”因责任和权利不明，如今作者将稿件发出后犹如石沉大海，但说不定哪一天又突然发表出来的事情已经司空见惯，而这正是一些稿件重复发表的原因之一。

shengmu 发表于 2015-9-14 14:49
为了毕业可以一稿多投，但不能一搞多发；一稿多投已经是底线的底线了。

没有，我没说可以，只是猜一下原因

一棒打死知识分子，这个社会是可怕的；

只有适度包容知识分子犯得错误，这个国家才是成熟的；

只有设法保护知识分子，这个国家才是有前途的、民族才是有希望的。

xuezhe116 发表于 2015-9-14 16:36
宫汝凯，大骗子！

请问是骗你钱，还是骗你色，还是骗你其他什么？

如果没有事实根据，就是诽谤罪。

第二百四十六条【侮辱罪、诽谤罪定义、量刑】以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。即使不构成犯罪，也可要求对方停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失。