宫汝凯一稿多发

做学术也要有原则

只能说这种情况国内太常见了。。楼主这样提出来未免有点太针对他个人。。。

很多期刊，投稿之后，如泥牛入海、杳无音讯，或审稿超过3个月。因此，我本人支持一稿多投。

看了评论，一稿多发反而成理所当然啦！

看了三篇文章，有的描述性段落差不多，但就核心思想而言，三篇重合率并不高

天下文章发发发。没啥。

大篷车经过了,一群狗在狂吠;你看看那些狗,但大篷车继续前行。——穆里尼奥

刚刚看了他的三篇文章，你还没有查全，今年又在金融研究发了一篇，标题差不多，他这四篇文章怎么说呢，文字描述部分差不多，里面用到的计量方法不一样，所要表述的内容有所差别，结论差不多，应该属于一题多解吧，这不知道算不算抄袭，还有，投稿时编辑部不查重吗，毕竟文字部分应该相似度很高

我也是一个大学的青椒，真的特理解这个被举报的人。那种一拖几个月的期刊如果不能一次多投几家真的就把自己给毁了，大家都理解万岁吧  只要不是抄袭别人的就好，中国的很多知识分子真的很卑鄙。我们能容忍导师们把自己的学术成果在毫无贡献的情况下署上自己的名字当第一作者，却不能容忍一个博士靠自己的水平冲击优质期刊。发帖的人，你真的不得人心。

我仔细看过这位作者的文章，其题目拟的过于相似，但是平心而论，应该属于一题多解，本来是一篇文章拆成了两个不同的视角进行写作，最后出版发行。尽管还没有触及一稿多发的底线，但这种方式也是不好的。