宫汝凯一稿多发

tearsofthesun 发表于 2015-9-14 21:52
说得有道理！质疑批评者的动机与品德，是无理取闹和转移话题；事情的关键是检查批评者提出的问题是否成立 ...

错了，事实的关键首先是：
楼主在只看了摘要觉得相似的情况下，发表言之凿凿的论断认定宫汝凯一稿多发，本身就是一种误导性的言论

automatics 发表于 2015-9-14 20:58
楼主躲在暗处，新注册了2个论坛账号，雄纠纠气昂昂地对指责别人，有这么大的精力和时间，怎不用来为自己多 ...

您也别太过于指责楼主了。在当前这个制度环境下，就算你专心搞学术，发了论文，也很有可能被人踩在脚下。想必楼主和这个宫汝凯存在斗争，如果大家都遵守规则，宫汝凯不一搞多投，也可能就没有这个帖子了。

1000xyz 发表于 2015-9-14 22:18
三流的学者“跪求”杂志社发表自己的文章，并且还支付版面费给杂志社，这类作者是厚颜无耻、卑鄙的，应该予 ...

版面费在大多数ssci的杂志上也都是要支付的。

CSSCI期刊基本上没有稿酬，有的要交版面费，一稿多发确实不该，等同抄袭。如果上述赞成的人我建议你们不要申请社科或自科基金项目了，害了自己不要紧，拖累了学校院系，害苦自己的研究生

chinaveger 发表于 2015-9-14 22:53
CSSCI期刊基本上没有稿酬，有的要交版面费，一稿多发确实不该，等同抄袭。如果上述赞成的人我建议你们不要申 ...

不知道为什么有这么多人喜欢乱回复
宫是否一稿多发楼主根本就不知道，然而下面无数回帖的人似乎已经确定，宫已然一稿多发
以一个尚未被认定的所谓“事实”为逻辑前提展开论证，即使你们的论证过程再无懈可击，也只能得到错误的结论，因为你没有搞清楚大前提到底对不对

shuhaoliang 发表于 2015-9-14 22:56
不知道为什么有这么多人喜欢乱回复
宫是否一稿多发楼主根本就不知道，然而下面无数回帖的人似乎已经确定 ...

让发帖的人把帖子删了，防民之口甚于防川，倒也不用我们来鉴定真伪，文章千古事，得失寸心知！

1000xyz 发表于 2015-9-14 12:19
辛辛苦苦写的一篇文章，请问受过了多少煎熬、掉了多少头发、死了多少细胞、失去了多少休息、少陪家人一起共 ...

不交版面费就谢天谢地了，还敢指望赚稿费。。。

讨论的人最好把文章找来看一看，真的是一稿多发吗？题目相似内容不完全相同，是不能称为一稿多发的。

等后续发展。。

中国高端阶层的知识分子，是如此之卑鄙、冷漠、阴暗，这种人格的扭曲是由谁造成的？

中国知识分子之间，相互攻击、诋毁、泼脏水，又是谁在不慌不忙等着“坐收鱼翁之利”呢？