张维迎：国企贵买贱卖恰恰证明了所有者缺位的严重性

张子惟迎等人，他们说的话，做的事情，就是拿天下人当吃奶的孩子，他们选择的就是那种曲线救国新思维。

可惜，他们没有兴趣也没有能力，提供那天大的奶子。

“ 张维迎说，多年前关于国有企业所有者缺位的讨论已经很充分了，这已经是个不成问题的问题。最简单的解释是，如果现在政府说把月球的所有权给一位农村老太太，请问她有行使这个权力的能力吗？别的国家的宇航员上去了她有什么辙呢？ ”

张惟迎要是没有经营自己企业的能力，那么，大哥我仍旧无权侵犯其产权的。

张惟迎即使很有经常自己企业的能力，而他的工人没有，那么，张惟迎仍旧是没有任何权利侵犯工人的人力产权的。

张惟迎如果是企业官员或国家官员，那么，仍旧没有任何权利侵犯企业职工等一切利益相关者的合法权益的。

国有的财产，属于全民，这是全民的合法的产权。保护产权，是保护一切合法产权。

侵犯全民的产权，不但是个侵占财产的问题，而是侵犯国家主人之特权地位的问题，是瓦解分裂共和国家的问题，是败坏法治的问题。而在一个败坏法治的社会里，任何产权都是没有保障的。

什么叫保护产权？就是保护法治，保护公权的名副其实！因此说，所谓保护产权，不是财产这种物品得到庇护的问题，而是要有公民，要有公民对公权的占有、对公仆的管辖！进而，当一切人的一切合法权益得到保障的时候，财产这种物品才得到了保护，任何产权才得到了保护。

张惟迎，他是要么无知，要么无耻，要么兼而有之。

“张维迎：国企贵买贱卖"恰恰证明了所有者缺位的严重性"

是这样。

贪污盗窃的存在，就严重说明了所有者的缺位。解决之道呢，就在于卖光、贪光、偷光，空空如也了，也就没有贪污盗窃了，反而就能制止一切贪污盗窃了。

人，如何才能不怕老虎呢？成为老虎的一部分，融合消化老虎之威力，使更多的人不怕老虎。

“张维迎：国企改革是国人的共识”

“现在有一种不健康的现象，好象谁敢骂企业家，谁敢骂富人，谁就有社会良知，就能得到喝彩。这是我们社会的可悲。 （证券市场周刊8月30日）（吴德铨） ”

是可悲。一个社会，到了国人都有了共识，但主流的人都不理智、都幼稚的程度了，确实可悲。

但是，这种可悲，却成就了你们中国主流经济学家啊，你们是众人皆醉偏清醒，特立独行之高洁之美人（屈原之义）。

"国有企业所有者--国家是抽象的，没有行为能力。在国有体制下，所有者缺位，没有人有积极性为职业经理人定价。民营企业可以解决这一问题，因为资本家有积极性为职业经理人定价。说国家是所有者，所以不存在所有者缺位问题，这是偷换概念，不是严谨的学术讨论。"

假若张的上述逻辑严谨了，那么，张的国家就成什么了。。。。国家的能力呢？这种能力都没有吗？

张所说的资本家，当然拥有积极性来为职业经理人定价，但是，他是否就有那能力呢？他有能力的话，是否有那精力？

另外，当张这样说的时候，张眼里还有“利益相关者”吗？还有“市场定价”吗？还有国内外的日常生活现象吗？

流氓教授朗咸平所说的，美国老板委托美国经理人，美国人委托经理人，是怎么实现的？是张说的那种逻辑吗？

很多美国人可以逃票而不逃票，是因为有一个大老板在监督他们，在给他们每一个美国人定价吗？

最大的监督，是什么呢？是法治，是法治下的诚实信用。这种常识，难道错误了吗吗？难道不是法治、诚实、信用，而是某个赢利多的个人吗？

在一个缺乏诚实信用的社会风气了，每个老板就是各自拥有一个侦缉队，就能保障委托代理效率了吗？拥有了的话，那么绝大多数人民的呢？

“产权改革是惟一选择国有股只能搭便车

　　"我一直认为，以国有股为主导的公司化改革并不能解决国有企业的主要弊端，这种做法是在马背上画道画出个斑马。"1986年，27岁的张维迎发表了在当时很有点"耸人听闻"的论文，阐述了国家所有制下国企的"五个不可能定理"--政企分开的不可能性、所有权约束的无效性、解决经营者行为短期化的不可能、预算约束硬化的不可能、经营者与职工制衡关系的不可能。他认为，只要不改革企业国家所有制本身，就不可能解决上述困扰国企的问题。
”

张惟迎这个人，是个土包子，不懂英文美文，没出过国。土包子一个，半拉脑袋瓜子，不怕全球的人笑话。

给他长点见识，让他分析故事，其实类似个案在人类社会当中是很多的：

红网：重思“妻子搭公车，市长被判刑”http://news.sina.com.cn/c/2003-10-29/10282024293.shtml

以下是引用徐生在2006-12-30 15:59:00的发言：…张惟迎这个人，是个土包子，不懂英文美文，没出过国。土包子一个，半拉脑袋瓜子，不怕全球的人笑话…

老兄调侃完萨缪尔森、张五常后，又侃到了张维迎。

其实，反对他们的观点，批评他们的观点，完全可以，只要有理有据。但说瞎话无论如何就不好了。

张维迎出国与否，懂英文与否，徐老兄也清楚？徐老兄不怕别人笑话？（就不说“全球的人”是否笑了）

以下是引用徐生在2006-12-30 15:53:00的发言：

"国有企业所有者--国家是抽象的，没有行为能力。在国有体制下，所有者缺位，没有人有积极性为职业经理人定价。民营企业可以解决这一问题，因为资本家有积极性为职业经理人定价。说国家是所有者，所以不存在所有者缺位问题，这是偷换概念，不是严谨的学术讨论。"

我赞同张的这个看法。我们必须有足够的勇气破除国有制经济的迷误。国有制就是无主经济，因此它所包含的权力腐败机会最大，它是滋养权贵特权的土壤。特别对于一个封建主义传统深厚的社会，这种国有制更是弊病丛生，它往往与封建特权思想纠缠在一起，从而阻碍着社会的发展进步。

其实大家也有这样一个共识,这些国有企业,特别是开放性行业的,在未来都肯定会退出,因为在和外资,民资的竞争之下，根本没有办法生存.

但是又不能够让这些落入外资手里面. 最好的办法,其实是利用这些国有企业原由的销售渠道,资产等等折让价卖给民资企业,政府只是作为一个投资者,不再参与企业管理,当一个股东.

一方面可以从新让这些资产从新运作起来,另外一个方面,假如这些企业有红利,作为股东政府又可以取得分红,充实本身的财政.