【原创】一万本《国富论》比不上一本《资本论》

moretc 发表于 2015-10-16 17:11
好吧，我承认确实对《资本论》有偏见，但现在是《国富论》占上风，这也是事实。而且2本书的研究方向就有很 ...

1《国富论》和《资本论》在我看来，就没有个谁占上风的说法。因为两者就不矛盾，斯密当年还是资本主义在生产和政治上没占上风的时代，他根本就是鄙视和批评资本家的，他所幻想的理想社会是一个个体业主自由竞争的“市民社会”，人人以自有资本生产，商品以劳动价值相交换，其中没有信用垄断、官僚管制、债务经济、卖空买空，甚至对股份公司他都极度怀疑。——请问这和马克思不一致吗？
2《资本论》直接描述的是工业资本主义，但预言了金融资本主义，从学理上比斯密深入了一大步。斯密的优点在于其广博，马克思的优点则在于深刻。
3今天的现实是金融资本主义时代，主要的剥削形式是金融衍生和信用垄断，但基本逻辑是《资本论》的劳动二重性和商品拜物教思想所揭示的。我看不出斯密的《国富论》有什么前途揭示和预言这个时代。
4斯密说了一个看不见的手，但我没看到”看不见的手“能自动克服债务经济的说法，也没看到信用欺诈、债务经济、贫富差距只是因为ZF干扰了市场的缘故。人家也没说只要有个看不见的手。我相信如果斯密诞生在100年后马克思的时代，他一定是个工人运动的支持者。如果诞生在今天，他一定反对金融全球化。看看国富论最后面几章就知道了。
5和马克思真正对立的是《资本论》之后的新奥地利学派等（什么新古典、边际派之类根本不值一提），比如熊彼特和哈耶克，他们和斯密没有什么直接的继承关系。他们有个致命的弱点——无法找到所谓“创新”和“演变”的规律。没有规律当然就无法解释什么叫自发秩序，当然也因此没有主张，没有什么被人攻击的内容。——类似中国的道家思想，叫了几千年“大道”和无为“，结果说不清什么叫大道，也没有人真正搭理。——打旗子的不算（按打旗子的标准，几乎全体中国人都是道家学派。）

oastrich 发表于 2015-10-19 14:12
国富论是为政治斗争服务的吗？请问你从那里得到这个结论的，因为国富论的诞生背景和资本论很不一样。资本 ...

国富论是为政治斗争服务的吗？请问你从那里得到这个结论的
    1斯密是个典型的书呆子，他本人当然不直接投身政治。马克思与此不同，他既是学者，又是革命家。但不影响学说的科学性，在没参加工人运动之前，他就形成了自己的主要思想。
    2不管个人初衷如何，两人的思想都深深的卷入了政治斗争，因为他们都是预言家。
    3思想都是社会存在的反映。请问，在当年取消各种准入和管制，反映的是谁最迫切的心声呢？难道不是市民阶层和新兴的产业资本家吗？不然斯密为什么不提平均地权，或者李斯特的保护生产能力呢？
    4别告诉我《国富论》是什么纯科学，人家斯密没这么说。关于“看不见的手”能行得通，他当年有什么历史比较案例和统计数据来支撑吗？斯密定律是从实证研究推导或者证明的吗？——很明显，在前自由资本主义的当年，实证方法证明不了“看不见的手”行得通（今天其实一样行不通）；就像在前社会主义的今天，我们也无法用实证主义来证明社会主义混合经济行得通一样。
    4也别告诉我研究财富创造就是纯科学的。财富是什么，斯密和今天的西经学者都说不清。西经根本就无法定义效率——因为不确定的世界中没有帕累托效率，长期效率就更无法定义了。斯密更没有提资源配置，没说效率可以和公平相区分或者替代，他说的只有价值和价值实现。
    5怎么样才能实现财富的不断泉涌？一个根本的前提是不能社会尖锐对立，不能广大的无产者没有劳动机会，不能人的发展被物左右。——大家醉心于资本主义比封建时代超高的发展速度，但国富的最大敌人可能恰恰是发展速度太快。车开的太快的结果就是撞车后彻底慢下来。

flycorner 发表于 2015-10-19 14:27
马克思门人就喜欢说什么一句顶一万句，一本顶一万本之类的话。。。。

马克思门人就喜欢说什么一句顶一万句，一本顶一万本之类的话。。。。   
    看清楚，是有人写了《一万本资本论都顶不上一本国富论》我才应战的。这样的废话就少说点吧

云涛自卷 发表于 2015-10-21 13:49
马克思懂个屁经济学，他连经济常识都没有。他的资本论开篇就说商品交换与使用价值无关，翻成白话就是你买东 ...

他的资本论开篇就说商品交换与使用价值无关，翻成白话就是你买东西不用管东西有没有用，这不是白痴大傻瓜吗？还自以为深刻，可笑至极。
     可笑的是你，人家说的是商品是使用价值和价值的对立统一。 电脑和工业制成品的价格一路下降就是劳动价值的改变，你听得懂供给变化，听劳动价值怎么就不懂了呢？
    顺便说一下，斯密的《国富论》也是劳动价值论，李嘉图以前的经济学家大部分都是。他们也都是连经济常识都没有。
   时代变了，生产关系简单时代的真理就被遮蔽了，谎言变成了常识 ，类似资本能自己增值。
     

云涛自卷 发表于 2015-10-21 17:05
马克思的东西有一个显著特点，似是而非、虚无缥缈，有些是观念上的东西，你要能想象，想得到它就存在，想不 ...

马克思的东西有一个显著特点，似是而非、虚无缥缈，有些是观念上的东西，你要能想象，想得到它就存在，想不到就不存在，比如他的抽象劳动，这个纯粹靠你想，虚无缥缈。
  看来你已经碰到马克思主义的门槛了，马克思就是认定资产阶级经济学就是“商品拜物教”思想的反映。资本家是用脑袋走路的，他们充满了迷信，就是按照迷信组织经济和社会的。
   比如利率、纸币的购买力、风险溢价、不确定性、知识产权、边际生产力，不是虚无缥缈的吗？马克思把它们的本质“抽象劳动”说出来，你就听不顺耳了？它们明明本质上是同一个东西嘛

xuguw 发表于 2015-10-22 15:56
《资本论》是史书，在这个基础上，语言就好掌握……

《资本论》是史书，在这个基础上，语言就好掌握……
说得好，但应该加一句：也是剖析历史现实的范例，包含超越历史的方法论，教会我们辩证发展的运用概念和范畴。

rlq1980 发表于 2015-10-23 00:30
《资本论》是史书，在这个基础上，语言就好掌握……
说得好，但应该加一句：也是剖析历史现实的范例，包 ...

说白一点，就是把传统说的史学的方法和逻辑学、概念学的方法，很好统一了。以史为入门！！

支持楼主

wze 发表于 2015-10-23 16:29
支持楼主

为什么要支持呢

rlq1980 发表于 2015-10-23 00:10
他的资本论开篇就说商品交换与使用价值无关，翻成白话就是你买东西不用管东西有没有用，这不是白痴大傻瓜 ...

我很奇怪你是怎么联想的，马克思说的这句话：商品交换与使用价值无关，怎么看出来马克思是在说：商品是使用价值与价值的对立统一。