推翻诺贝尔经济学奖理论

jinyizhe282 发表于 2015-10-17 13:16
伪科学 你还来论坛混个P！~经济学 是学科 不是科学 ！~既然不是科学就谈不上伪科学！~大多数经济学家？ 我 ...

哥们你说完了吗

赞，期待楼主以后的文章

关于刘易斯模型的假设问题，建议仔细读读弗里德曼的《实证经济学方法论》，或者更深入一点，读读波普的理论，然后再来评判。有时候感觉民科真的有点可怕，动不动都推翻这，推翻那，其实无任何必要。恰如凯恩斯所言，经济理论只是为你提供了看待经济现象的一个洞察和视角，以及思考的起点。死守一个理论的假设或结论，极其荒谬。

虽然诺贝尔经济学奖不是诺贝尔遗愿中的一员，但是借曹植的一句诗词,本是同根生，相煎何太急？

tmlbt 发表于 2015-10-16 21:58
一笑而过。建议楼主看看熊彼得的经济分析史。

多谢您的推荐！

低调的传说哥 发表于 2015-10-16 23:51
起码有一点是可以确定的，楼主应该是没有学习过高级微观经济学，不然你应该知道我所说的公理是什么，应该 ...

       您的判断部分正确，也就是说另一部分......。我知道我要做这个工作迟早会受到人们在中级以及高级微观经济学上专业者的挑战。因此多少还是稍做了一些功课。MWG,瓦里安以及中国的张定胜的教材，以及相应的课件还是下载并看过。不过如果要论考试，我当然是考不过专业学微观经济学的博士。既然贵网友您提到高级微观经济学这个博士课程，我当然必须表示下对您的敬意。无论在任何时侯，我都是对专业人士非常尊重，即使是在我自己本专业的领域，对于一些非常细分的地方，我即使是专家也要尊重最专业的人士。这是任何一个职业者必须的自知。
     至于您以吉芬商品问题说到我看书不细，我想我在文章中讨论的是发展经济学里刘易斯的模型，串到所有微观经济学上面已经稍有点跑题，不应当说我要把马歇尔、斯蒂格里茨、曼昆、萨谬尔森等的经济学原理，和中国较经典的高鸿业的西方经济学内容全重复一遍才不马虎。
    关于吉芬商品中国经济学界曾发生过的争论想必您比我更清楚。有人用收入效应和替代效应的总效应解释这个现象，也有人认为是需求法则的例外。我对此有自己的理论解释，不过这个远超过一个贴子回复的范围，以后有机会希望能向您这样专业的人士请教。
     还有您在另一个回复中认为您与很多网友的争论中浪费了时间，我想我不会让您的工作白废工夫。

research 发表于 2015-10-17 07:43
用“推翻”一词还是表明你没有自信，
楼主应该创新一种有别于诺奖理论的“理论”才是。

其实本文已经创新另一个理论，更多的会慢慢发表。

2003201202 发表于 2015-10-17 19:20
关于刘易斯模型的假设问题，建议仔细读读弗里德曼的《实证经济学方法论》，或者更深入一点，读读波普的理论 ...

多谢您的建议。不过这个论文我早就读过。波普尔的《猜想与反驳》，拉卡托斯的《科学研究纲领方法论》，库恩《科学革命的结构》等20年前就读过了。也建议您读一下我前面写的纯科学与全科型知识结构，就知道我研究科学与科学哲学体系之间的差异是什么了。

David402 发表于 2015-10-17 11:12
别人的理论导出是建立在某个假设之下，楼主说别人假设是不可能的，那你自己导出的东西只能算创新，不能算推 ...

      对不同的问题，有不同的假设是可以理解的。但问题在于假设也是有限制的。我的模型事实上证明了刘易斯的假设前提是有严重问题的。

不敢苟同。