推翻诺贝尔经济学奖理论

unsnet163com 发表于 2015-10-16 13:34
“楼主很有趣，楼主知道CPI\PPI和就业率吗？还有广义货币供给M2，您怎么知道经济学家不做任何您所说的“测 ...

第一，首先你需要知道什么叫公理。
第二，你需要去了解下微观经济学的几条基本公理是什么，你说的需求法则并不是一条公理。
第三，利用行业数据估计该行业的需求曲线，或者需求函数这是empirical IO或者说现代产业组织理论当中很重要的一项工作，不能说你没见过，这东西就不存在。
当然估计楼主可能只看过入门的科普读物或者初级教材，所以对这些东西不了解也很正常，术业有专攻么。但是在不了解一个学科的情况下，就自己异想天开的去批判这个学科就显得有点无知了。

unsnet163com 发表于 2015-10-16 13:40
关于测量学要详细讨论，是需要一本书才能完全展开的。对于测不准原理，能够真正科学理解其含义的人 ...

从我了解到的情况来看，国外做IO的学者中，其中很多人对自己研究行业的了解甚至细到每个生产工艺是什么样的。

多谢楼主分享。

一笑而过。建议楼主看看熊彼得的经济分析史。

智商欠费了。大哥。

低调的传说哥 发表于 2015-10-16 21:14
第一，首先你需要知道什么叫公理。
第二，你需要去了解下微观经济学的几条基本公理是什么，你说的需求法 ...

      多谢您能认可我还是看过几本经济学书的，既然如此似乎与后面“在不了解一个学科情况下”的判断就多少有点不完全一致地方了。不过你所感觉的我只是看过几本“科普读物或者初级教材”的判断的确不完全准确，因为我个人看书的喜好是比较喜欢看原著，虽然也可参考一下该领域里专业人士介绍性的论文，这样理解起来效率会比较高。因为做了多年海外市场的原因，即使英文版的原著我也还是看得懂的。我没有觉得看任何层面的经济学图书有什么困难的地方。

      不希望有任何冒犯专业人士的地方，因为我个人在任何工业中的一个习惯是要高度尊重专业。正因为术业有专攻，在今天每一个领域的人都不敢去碰另一个领域，导致的结果是相互之间成为深重的壁垒，很多本来很简单就可解决的问题，却弄得长期无法解决。我所要做的工作是建立不同学科之间沟通的桥梁。

    现在再来回答您直接提到的几个问题：
    您提到需要知道什么叫公理，并且提醒我知道微观经济学有几条公理是什么，并且认为需求法则（叫法有多种）不算一条公理。

    首先，根据公理在逻辑学中最原始的定义，事实上只是找出一组最少的定理，用他们可以推导出该公理体系中的一切定理。因此，原则上说一个公理体系中相当多的命题都可以作为可能的公理组合。但为足够简单，并且能够“不证自明”，事实上会在任何一个公理体系中会最后约定成俗一个公理体系。
      既然我认为微观经济学本身的科学性是有问题的，那么他们的所谓公理体系事实上都会是有问题的。需求法则与供给法则是一切微观经济学讨论其原理的开始。如果它们不成立，微观经济学最基础的根基就存在问题了。我已经完成了一整本书，来讨论经济学的问题，并且建立了一个全新的经济学体系，因此在这里很难几句话把这个问题谈清楚。如果有具体问题，可以就单点进行深入交流。

低调的传说哥 发表于 2015-10-16 21:24
从我了解到的情况来看，国外做IO的学者中，其中很多人对自己研究行业的了解甚至细到每个生产工艺是什么样 ...

希望这是所有学者的习惯，而不只是“国外做产业组织学者，其中很多人”的习惯。

yiweidon 发表于 2015-10-16 22:19
智商欠费了。大哥。

我从来不喜欢去攻击他人的智商，因为攻击的结果往往是相反的。望能谈谈具体的问题。

看一下，呵呵

楼主想“创立”一新“经济学”体系？？？？？？？
可是倒底想测量什么？？
不认可“概率统计方法，测量精度如何确定？？？
举个企业 经济最重要的数据：上市公司的归属公司股东的年总净利润，这是公司内外都可获得的娄据！！
但是，它准确吗？同一公司不同年份间一致可比吗？？同一年份不同公司一致可比吗？？
（曾在上市公司当管理时，年年为这个数，管理者差不多要争论三四个月）
然而，虽有如此多的不一致性，我们除了它还用什么来研究企业经济！！！
但是，如果不考虑它的测量不确定性而直接用，显然也是不科学的！！