推翻诺贝尔经济学奖理论

来看看不同观点

百家争鸣，现在的大有所成者，百年以后其理论还能不能立住脚？世事很难预测，但怀疑的精神应该值得赞赏和尊重。

unsnet163com 发表于 2015-10-18 09:45
不知道您对“传销”的定义是什么？以何证据证明？

我跟你用的逻辑一样，利用局限的信息和知识来妄下定义。
既然你要论据，我就跟你花点时间来谈一谈。你的文章里说“需求定律其实也只是一个假设，它是说购买数量与产品价格成反比。”
我想请问你从哪里学来：需求定律是一个假设的？
需求定律之所以称之为定律，她首先不是一个假设，而是一个结论。需求理论的假设是什么，楼主不知道我可以推荐几本参考书给你看。
另外，任何科学的结论都有可能被推翻。经济学的研究也是一样，通过科学的逻辑从assertions得到refutable propositions。需求定律之所以被称之为定律，其背后有着基本假设和逻辑，也是被现实世界的现象所广泛和充分证明了的。你当然可以否定她，拿出你的paper来！不要靠自己几年的现实工作经验就在科学领域里如此狂妄。
你的文章漏洞百出，不仅仅是基本概念，还有逻辑。希望楼主不要做一个标题党来吸引眼球。你要真能耐，要么在现实生活打出一片天地，要么在科学世界掀起一场波澜。我期待看到你的成就。但是，不要轻易而浮躁的说一些狂妄的话，至少要公开言论之前，把自己的思想大厦构筑坚固好再说。

jephy 发表于 2015-10-13 20:12
诺贝尔的遗嘱中本来没有经济学奖的内容，是由瑞典银行在1968年设立，名称为“纪念阿尔弗雷德·诺贝尔瑞典银 ...

楼主要是对的就是下个五常，顶住压力，我们在后面为你呼喊

cbw1243 发表于 2015-10-18 11:40
我跟你用的逻辑一样，利用局限的信息和知识来妄下定义。
既然你要论据，我就跟你花点时间来谈一谈。你的 ...

     首先，无论推荐任何书我都表示感谢！

     再者我想说明一下，楼主的文章是讨论刘易斯的二元经济模型，并且提出了我自己的模型。谈需求问题不是本文的主题。关于需求问题我有自己的理论，但不是在这个文章中讨论的，因此您并不知道我关于需求的个人理论是什么。也不适合在这个回复里展开。

      我只想说的一点是：任何船舶学家都会对来自船舶生产第一线的信息很感兴趣，任何一个农业学家也会对农业生产第一线的信息本能地认为是自己领域里的事情，任何一个汽车学家都会对汽车生产和使用第一线的信息可能如获得至宝......为什么作为经济学者（如果我没猜错您是一位经济学者的话）会对来自经济活动第一线的信息如此恼火，并且很可能您并不是唯一有这种习惯的经济学者。从这本身已经可以很好地反思一下经济学这门学科真正的问题所在了。经济活动第一线的人是很开放的，他们很希望学习任何与他们有关和对他们有用的知识：管理学、营销学、测量学（用于6西格马质量管理）、马斯洛的需要层次理论等都在经济活动第一线非常受欢迎，但坦率地说对经济学很少人象我这样去学习。不是因为经济学有多难，而是根本搞不清经济学研究的东西与经济活动有什么关系。
      我希望并相信我可以给经济学带来一些有用的信息，如果经济学界认为他们研究的经济学真是把经济活动作为自己研究对象，而不是在研究玄学的话。所以不要对这些信息感到恼火，您终将理解能听到这样的信息是何等珍贵。

h合理怀疑，大胆猜测

这个理论是假设劳动力数量是“无限的”，

这样假设，问题不大。这样假设，相当于是，假设劳动力数量充足，不存在充分就业。

劳动力只要开始向工业部门转移，劳动力价格马上就会开始上涨。但在转移数量小于50%时，上升速度很缓慢，越是在初始阶段上升速度越慢，因此才会产生劳动供给曲线是平的假象。但是，当转移到50%，此时的劳动力价格P1/2就会上升到初始值的1倍

我有一些疑惑（而不是质疑）：

劳动力价格的上涨，是什么意思？
大家知道，许多时候，工资有粘性等等。
也知道，当工资上涨，许多时候伴随着货币的超发等等之类，伴随着投资的膨胀等等之类。也有工资的相对上涨和绝对上涨之分。


劳动力的转移，是长期的过程。不是瞬间完成的。
在这期间，可能有货币的发行，可能有货币规模的创造，
劳动力的转移也伴随着投资的进行，其中，可能有投资规模的膨胀。
那么，当劳动力转移到50%的时候，这大体需要多长时间？伴随大体上多少的投资膨胀？

也就是说，劳动力价格的所谓上涨，是什么带来的？是哪些因素所导致？