推翻诺贝尔经济学奖理论

路过看看，学习学习！！！！！！

unsnet163com 发表于 2015-10-17 20:22
多谢您的建议。不过这个论文我早就读过。波普尔的《猜想与反驳》，拉卡托斯的《科学研究纲领方法论》，库 ...

我很怀疑您是否真的认真读过93楼推荐的文章与书籍。您的文字表达，我认为不严谨，对于前提假定、模型抽象、实证检验、可证伪性等概念都还缺乏深刻的理解。在尚未理解理论模型的价值之前，不要轻易去否定。我的观点和93楼一致，但我不认为您有真正去思考他的留言。您本贴中提出的新解释，姑且认为是被证实，但被证实并不是科学理论的充分条件。

2003201202 发表于 2015-10-17 19:20
关于刘易斯模型的假设问题，建议仔细读读弗里德曼的《实证经济学方法论》，或者更深入一点，读读波普的理论 ...

我跟您观点一样

自己忽悠自己可以

unsnet163com 发表于 2015-10-17 21:09
对不同的问题，有不同的假设是可以理解的。但问题在于假设也是有限制的。我的模型事实上证明了刘易 ...

每个人的假设都可以不一样的，不存在所谓的限制，只存在一个合理性解释而已。实际是非常复杂的，人们只能通过一定的假设，建立合理的模型，逐步接近真相。

实证经济学本身就是在不断发展的，理论经济学始终是基础。

wzj68 发表于 2015-10-18 01:50
我很怀疑您是否真的认真读过93楼推荐的文章与书籍。您的文字表达，我认为不严谨，对于前提假定、模型抽象 ...

  科学哲学是从哲学角度来研究科学，本身不同科学哲学的学者们相互之间的观点也是不一致。大体上说西方从哲学角度对实验和归纳等作出的分析大都倾向于否定的结论，弗里德曼的论文也是如此。从休谟、波普尔到拉卡托斯一直是这样。波普尔把证伪作为科学的标准，拉卡托斯认为实验难以体现这种证伪作用，他提出用特设性假设可以挽救表面上与实验不符的理论。
      之所以会形成 这种状态，是因为实验和测量并不是逻辑，它并不能直接带来象逻辑一样的确定推理。如果以逻辑的能力去要求实验和测量，就必然会不断带来否定的结论。测量有自己的规律和语言，只有理解了这一点，才能真正理解测量的价值。而这一点在过去是一个很大的研究空白。无论是弗里德曼还是其他科学哲学家，都没有真正对测量和实验完全懂行的人。
      我很尊重您的怀疑，如果以上简单的讨论不足以使您消除，您可以提出更多的更具体的质疑。从弗里德曼以及其他科学哲学家的研究可以看出，问题的焦点的确就在实验与理论的关系上。而我的专业是测量，在相关问题的学术研究历史上，我拥有从根本上解决这个问题从未有过的专业资源。因此，我可以站在远比弗里德曼以及其他科学哲学家更高的层面上看待相关的问题。

cbw1243 发表于 2015-10-17 12:36
不就一个搞传销的，也有资格说经济学是伪科学？

不知道您对“传销”的定义是什么？以何证据证明？

jinyizhe282 发表于 2015-10-17 13:16
伪科学 你还来论坛混个P！~经济学 是学科 不是科学 ！~既然不是科学就谈不上伪科学！~大多数经济学家？ 我 ...

      经济学是研究现实对象的。您可以认为经济学就不是科学，不过很多人，包括我自己都努力想使经济学更科学。我的观点并非是说经济学不是科学，只是认为它的科学化程度不够。即使我批评的那些经济学理论，他们也是努力使自己更科学的。
      讨论问题不必要太上火。

jgchen1966 发表于 2015-10-16 23:39
楼主的意 思明白，希望从心理认知与统计数据分析二方面为经济学提供可靠的数理基础！！
这是很难的人类工程 ...

多谢您的推荐，一定认真学习。