关系学为什么会成为马辩士的显学而受其推崇备至？

rlq1980 发表于 2015-11-2 19:28
物质与物质的联系，物质与意识的关系，此联系与彼关系性质截然不同，稍有科学头脑和哲学认识论常识的人都 ...

西经在研究物与物的基础上，不排除研究人与物的关系，这只是个主次之分问题，但西经绝不会把主次关系颠倒过来，把人与物的关系研究凌驾到物与物的关系研究之上。人们给事物定性是抓住事物质的主要方面，而不是相反。因此，西经与马经在研究方向上有着本质的不同，这已经是没有争议的结论。

此外，你不遗余力的把西经往马经往同一个方面靠拢，大家不分彼此，关系均沾，那么你所谓的“凌驾”一说还剩下什么根据呢？从何谈起？

he_zr 发表于 2015-11-2 21:40
“傻逼”会揭露你等关系学的来龙去脉，“诡辩”可以是财富剧增，是看事实还是相信你的说法？

科学知识 ...

“傻逼”会揭露你等关系学的来龙去脉，“诡辩”可以是财富剧增，是看事实还是相信你的说法？

  你忘记了在资本主义债务经济带来短时间的繁荣之后，导致了战争、危机、环境破坏、道德沦丧。看事实为什么总只看一半呢？
科学知识能够判断物与物的联系就足够了，干嘛要求它狗拿耗子的去管人的意识？你这不是无事生非是什么？人的意识能否定和代替物与物的联系吗？
    当然否定和替代了。你看不到今天的石油市场和大宗商品市场吗？你所谓物与物的联系能解释石油价格吗？现实的经济就是由抽象的意识决定的，不是吗？今天所有的产品的价格都包含了融资成本，而这个融资成本有待于大家对未来收益率的判断，而这个不是意识决定的吗？
     请你从物与物的关系解释一下为什么今天美国的实际利率高于中国？还有为什么同样是债务，美国的国债、公司债可以抵押再贷款，而中国个人的则意味着净负债？
    从物与物的关系来理解经济学？——这人要低级和愚蠢到什么地步才会相信这样的蠢话呀！问一下街边的小商贩，有人相信这样的鬼话吗？

he_zr 发表于 2015-11-3 09:41
西经在研究物与物的基础上，不排除研究人与物的关系，这只是个主次之分问题，但西经绝不会把主次关系颠倒 ...

西经在研究物与物的基础上，不排除研究人与物的关系，这只是个主次之分问题，但西经绝不会把主次关系颠倒过来，把人与物的关系研究凌驾到物与物的关系研究之上。人们给事物定性是抓住事物质的主要方面，而不是相反。因此，西经与马经在研究方向上有着本质的不同，这已经是没有争议的结论。
   对呀，西经从来把物的关系和人与人的关系割裂，并且认定前者是“主”，这就是它是诡辩的最好证明。
   要研究一个人为什么从从城北到城南，难道要以研究他的骨骼和生物特性为主，研究人的思想和行为特征为次吗？——这样的研究方法和结论不是诡辩是什么？

陈才天 发表于 2015-11-4 19:50
然而,老陈要补充的是，《资本论》是一本无国家无ZF的阶级政治经济学，这就决定了它是一种毫无操作性的、不具 ...

然而,老陈要补充的是，《资本论》是一本无国家无ZF的阶级政治经济学，这就决定了它是一种毫无操作性的、不具有社会实用价值的政治经济学。或者说，它是一部不伦不类的著作，正因为如是说，中国有的学术网站并没有将它列入经济学范畴，而列为哲学范畴来研究。比如爱思想网。
1《资本论》没有ZF和国家？不对吧，那列宁是怎么读出国家垄断资本主义的？微观经济学也没有国家和ZF，宏观经济学前几章也假设的是两部门无ZF的模型，那就是说这些西经知识也是毫无适用价值的？
2《资本论》的价值首先就体现在它的副标题上——”政治经济学批判“。读懂了资本论还有人相信美国的经济繁荣消除了经济周期吗？还有人对无数中国工人的血汗换来了三万亿废纸表示惊讶吗？还有人相信简单的开放国门就能实现繁荣吗？——没读懂的西经天才们就能犯这些蠢得不能在蠢的错误
3《资本论》对国家和ZF没有意义和操纵性吗？那是因为你遵循着”一切向钱看“的标准。两部类平衡原则不能提醒ZF控制房地产泡沫吗？要实现”科学发展观“，我们恰恰要重读资本论，深刻的理解和控制债务经济和投机经济。
4至于爱思想网的评价实在是没有办法，因为学经济的中国人实在读不懂《资本论》，而读得懂《资本论》的哲学家，比如王德峰等人，不管是否同意《资本论》，又实在没办法用西经的那套数理标准和范畴来向广大的经济学蠢材们介绍《资本论》

曹国奇 发表于 2015-11-3 00:09
赞歌：关系学盛行的国度，最终结果是，用政经学指导经济，用关系学指导生产

赞歌：关系学盛行的国度，最终结果是，用政经学指导经济，用关系学指导生产
  真搞笑，难道今天的美国不是资本家、银行家门指导和运营经济？难道这些资本家、金融家不是用”关系“和关系学”指导生产的？
   难道是工程师用自然科学指导经济？那资本家和金融家是干嘛用的？摆设？

he_zr 发表于 2015-10-24 23:50
经济活动是政经学的载体也好，是基础也罢，都不是问题，只要是其叙事的工具就行。关系是否像思想之于肉体 ...

经济活动是政经学的载体也好，是基础也罢，都不是问题，只要是其叙事的工具就行。关系是否像思想之于肉体那样“凌驾”与载体之上，属于哲学内容的思维，你看成是“凌驾”，他看成是“被决定”，各执一词，因此方位或主从的性质一概不是问题。
  你说是叙事的工具我也没办法，我只提醒你——经济学是用来指导现实的“显学”。西经恰恰用了一个糟糕的和现实高度背离的叙事，然后希望用这个叙事来指导现实。
   整个西经都建立在自由市场、资本主义的前提下，而这个叙事却无法解释、评价和批判这个前提。而它的许多结论：比如自由贸易、比如均衡市场，比如效用价格都是站在抽象的非资本主义经济中才能成立，很多甚至是只有共产主义实现了才会变成现实。

he_zr 发表于 2015-10-25 00:11
所谓载体，上复已经说明，是作者描述事物的工具，怎么“不是现实”？莫名其妙。物与物的联系，人与人的关 ...

所谓载体，上复已经说明，是作者描述事物的工具，怎么“不是现实”？莫名其妙。物与物的联系，人与人的关系，两者只是区分不同，哪里需要去扯什么现实不现实，又是莫名其妙。马氏炮制的“剥削”关系，如同他编出来的妖魔鬼怪，这一点被你说对了。

   教育了你这么长时期，你咋还莫名其妙。比如我说过西经描述的经济是”商品——货币——商品“，而现实的资本主义经济明明是”货币——商品——增值的货币“，这不是歪曲现实吗？
    西经这样描述的经济，好像是超越资本主义生产方式的”纯经济“，但这是不存在的。倒是在未来的社会主义经济中，”商品——货币——商品“才有可能成为现实。
    马克思的剥削概念是客观存在的，从二八规律看出来；从资本家能从银行借到钱，并负债经营，而工人明明有储蓄，却借不到可以看出来。谁是歪曲是客观世界来评判的，你的肉眼凡胎说了不算。
     干嘛不问问小商小贩和农民工？也许将来你有一天十年不涨工资，每天拼命学习充电都只能维持工资的时候， 你能体会到有没有剥削！

rlq1980 发表于 2015-11-4 23:24
赞歌：关系学盛行的国度，最终结果是，用政经学指导经济，用关系学指导生产
  真搞笑，难道今天的美国不 ...

我觉得楼主讲的关系隐含指非合法和非道德的关系，或者是利用正常关系从事非法和非道德经济活动。

he_zr 发表于 2015-10-24 23:50
经济活动是政经学的载体也好，是基础也罢，都不是问题，只要是其叙事的工具就行。关系是否像思想之于肉体 ...

螺丝不会随思想而拧紧，齿轮不会因意识而滑动
  你扯齿轮有毛用，我们说的是经济。经济的最关键力量是资本，资本不是随意识而动的吗？穆迪的一个评价，就能让一个国家资本外流而破产。
螺丝不是因为人的思想而被拧紧的吗？——我们现在研究某些螺丝会否被拧紧，我们是研究人的思想，还是研究扳手，然后等待扳手被放到了螺丝上再下判断”这个螺丝将会被拧紧‘？
——知道为什么西经预言不了次贷危机吗？因为那些傻逼只研究扳手，等扳手放到螺丝上的时候，已经来不及了。应该首先研究的是人为什么要拧紧螺丝，不是吗？

he_zr 发表于 2015-10-22 18:12
能做出这种对比的人必须具备脑筋急转弯之类的混帐思维才行，如同称一万座金山比不上他祖上那一件破衫。其 ...

能做出这种对比的人必须具备脑筋急转弯之类的混帐思维才行，如同称一万座金山比不上他祖上那一件破衫。其内心那种顶礼膜拜，妄尊自大的心态尽显无遗。
  骂得好，有个混账思维的家伙先写了“一万本资本论顶不上一本国富论”，妄自尊大的心态尽显无疑。
  问题是：资本论你们肯定是读不懂了，国富论你们读得懂吗？——斯密咒骂当年的英国经济是在追求虚妄的财富观念，甚至不如野蛮人的酋长知道牛羊等实物和创造这些实物的生产工具才是财富。——你们懂吗？把中国推上债务经济泥坑的“西经教徒”们懂吗？你们认定的祖师爷在《国富论》里面把你们骂的猪狗不如呢！