关系学为什么会成为马辩士的显学而受其推崇备至？ [推广有奖]

91楼

he_zr 发表于 2016-5-1 22:11:06

rlq1980 发表于 2016-4-30 20:43
那么手工工具与机器的对比，简单工作与复杂工作的对比，生产与销量的对比，产出与投入的对比等等，这些客 ...

首先，分别研究并不是谁指责谁的根据，只是作为研究领域，两者都是平行关系，不存在谁凌驾谁的说法。你等之所以要凌驾，那不过是你等在自命不凡而已。

其次，马氏只是在借物说人，物只是他的论证工具，目的是要揭示和批判人与人的关系，这也是构成他整个的理论内容，简单归结一句话：造反。这是马氏“反对”物的问题，还是“醉翁之意”的问题？

你如果把马氏的理论止于理论，而没看到他理论的实践性，你就是马氏所言的“庸俗”。

92楼

he_zr 发表于 2016-5-1 22:32:22

rlq1980 发表于 2016-4-30 21:08
这种“割裂”也是研究方式不同的区别，哪里存在什么“诡辩”“正辩”你这类心绪不正，不三不四的说辞。按 ...

动机问题已经不是问题了，何来的与其他问题比较先后？莫名其妙。

科学问题既是物与物的关系，也是人对物质世界的认识问题，也就是人与物的关系问题，认识不全面，存在错误，在所难免，这也是科学不断发展的内在动力和根本原因。可是，这跟人与人之间存在什么关系呢？甲善乙恶，丙美丁丑，戊精于心计，己憨厚好施，这些人与人的关系发明了哪艘宇宙飞船？

93楼

xuguw 发表于 2016-5-2 18:27:31

还有人从国学的角度来重新诠释一番马氏政经学，保卫也好，饱胃也罢，无论其自吹自擂是什么惊天之作，方法上实际没什么两样，物以类聚，其研究途径仍然没有摆脱关系学的路径依赖，用马氏的话语就是屁股上依然残留着历史关系学的胎记。

——

——主帖的论断很到位：“方法上实际没什么两样”，“研究途径仍然没有摆脱关系学的路径依赖”。

楼主极力反对“历史关系学”，至今的成果已经卓著，能够为我们简单总结一下，好看个究竟，期待！！

越简洁越好，最好几句话说明您的路径依赖

94楼

xuguw 发表于 2016-5-2 18:29:40

审核了，期待看楼主的“路径依赖”。能够简单几句介绍
致五一：我们如何研究经济学（兼谈经济学研究的两种方法）

95楼

he_zr 发表于 2016-5-2 18:52:32

xuguw 发表于 2016-5-2 18:27
还有人从国学的角度来重新诠释一番马氏政经学，保卫也好，饱胃也罢，无论其自吹自擂是什么惊天之作，方法上 ...

我不是反对哪种研究方法，而是指出不同的研究方向带来怎样的社会变化和怎样的不同结果。

96楼

xuguw 发表于 2016-5-2 19:08:41

he_zr 发表于 2016-5-2 18:52
我不是反对哪种研究方法，而是指出不同的研究方向带来怎样的社会变化和怎样的不同结果。

受教了……主要是为了减少阅读成本！！此楼价值不菲，一开始即预见到了。

实证、规范，经验和推理……请指教其“关系学”。或者，您以为这根本不是什么关系

97楼

he_zr 发表于 2016-5-2 20:52:26

xuguw 发表于 2016-5-2 19:08
受教了……主要是为了减少阅读成本！！此楼价值不菲，一开始即预见到了。

实证、规范，经验和推理…… ...

首先，本文所言的关系学，要放到是否推动器物发展这个语境来理解，并不是不需要讲人与人的关系。其次，人与人怎样的关系才是至关重要的，对于这个问题的认识西方社会要早于东方，这就造成了东方在器物方面落后于西方，一方面找不到至关重要的关系是什么，另方面又沉浸在那种与器物发展毫无关系的关系学当中，以至于恶性循环，导致东西方的发展差距越来越大。