六问网友孟子的学生

我在《统一经济学的视野》一书中，经过详细论证，得出马克思《资本论》和狮身人面像的性质类同。孟子的学生说马克思研究的似乎不是真正的资本主义，也是想说马克思研究的是狮身人面像，不是在研究真正的狮子，从而不会得出对狮子的正确认识。rr说马克思掉进他自己设计的的陷阱里出不来，也是说的同一问题的另一个侧面：rr说：直接用劳动时间去衡量必要劳动和剩余劳动(剥削率)，是在某些特定社会分期内才能成立的。在资本主义商品经济中，因为工人的劳动及其结果，需要市场对其进行评估、折算(决定)，从而不具备直接用劳动时间进行衡量的条件。

wzwswswz 发表于 2015-10-26 22:03
他纯粹是一个毫无学术教养的小ren！

臆测来说，马克思的意思是（我个人所说的马克思的意思），


设有一个统一市场，这个市场可以包括时间、地点上有差异的若干分市场，

其中有买主，卖主，货物，甚至有货币。其中的各个分市场，也是如此。

那么，例如其中有小麦。

那么，在这个统一市场当中，小麦的总量一定，肯定可数，肯定一定。
那么，这些小麦的劳动时间也一定，也可数，也有总数。

设包括小麦在内的所有货物，经过了充分的全面的自由交易，或者，处于这种充分全面自由交易的趋势上，

那么在交易过程，特别是交易结果、交易终点上，经观察会发现，例如说，小麦交换了鞋油，金块，绸缎，等等等。


进而，马克思展开了有关论点。



以上，
1，马克思假设了一般均衡，假设了全场货物的出清。而这个一般均衡是存在的。

2，假若货物不是全场出清，则可以处理成全场出清，难度很小。

3，例如小麦，它的总劳动时间，单位平均的劳动时间，是固定不变的。在这个统一场当中，是固定不变的。
另外来说，不需要引入第二种社会必要劳动时间。即便不做一般均衡的假设，即便不是一般均衡，即便货物经过交换后有过剩，卖不出去，也不需要引入第二种社会必要劳动时间。
在这里，例如小麦，它的货物总量，它的劳动总量，是固定不变的。都在统一场内。

1993110 发表于 2015-10-30 10:51
臆测来说，马克思的意思是（我个人所说的马克思的意思），

确实如此。

wzwswswz 发表于 2015-10-30 11:12
确实如此。

孟子的学生 发表于 2015-10-28 14:45
你的问题我早都在六次批驳你的文中回答过了，你老了，健忘！

不要回答不了我的问题，就说我是小人！您 ...

又一个三天过去了，你为什么一再逃避我问题？！你说你已经回答了，为什么连个链接和楼层都给不出来？！实际上，你逃避也好，不逃避也好，问题都在哪儿摆着；你回答也好，你不回答也好，都足以证明你的学术水平之低。而你的逃避和不回答，还将进一步证明你的学术态度之差！
以第一个问题为例，你的回答无非有以下三种可能：
第一，承认自己不知道控制变量背后的思想方法和逻辑，那么这就是承认把“从本质上来看，（马克思）选择这两个角度展开分析与自然科学研究中的控制变量思想方法和逻辑上是完全一致的”当做“就是在说，马克思的从不同的角度进行研究就是进行变量控制”，是把控制变量的具体做法与其背后的思想方法和逻辑混为一谈了，因而是错误的。
第二，虽然能够说出控制变量背后的思想方法和逻辑，但承认在语言逻辑上把“思想方法和逻辑上的一致”当成了“具体做法的一致”，从而承认自己把“从本质上来看，（马克思）选择这两个角度展开分析与自然科学研究中的控制变量思想方法和逻辑上是完全一致的”当做“就是在说，马克思的从不同的角度进行研究就是进行变量控制”违反了语言逻辑，也是错误的。
第三，不仅能够说出控制变量背后的思想方法和逻辑，而且也知道“思想方法和逻辑上的一致”与“具体做法的一致”在语言逻辑上是有区别的，但承认自己就是故意要把“从本质上来看，（马克思）选择这两个角度展开分析与自然科学研究中的控制变量思想方法和逻辑上是完全一致的”歪曲成“就是在说，马克思的从不同的角度进行研究就是进行变量控制”，以便借题发挥而达到你非学术的目的。
因此，不管你的逃避和不回答属于以上哪种可能，你以《从控制变量的角度出发，看马克思劳动价值论是纸上谈兵—给wzwswswz网友的公开信上》及其“上”、“中”、“下”为标题连发的四个主题帖，都将与本帖一起，共同成为你学术水平之低和学术态度之差的证据！

wzwswswz 发表于 2015-11-1 21:24
又一个三天过去了，你为什么一再逃避我问题？！你说你已经回答了，为什么连个链接和楼层都给不出来？！实 ...

孟子的学生 发表于 2015-10-28 14:45
你的问题我早都在六次批驳你的文中回答过了，你老了，健忘！

不要回答不了我的问题，就说我是小人！您 ...

你如果真心想与我进行学术讨论的话，就拿出你的诚意来，首先回答我所提出的那六个问题，而不要一次又一次地逃避，甚至一次又一次地将讨论引向别处！

wzwswswz 发表于 2015-11-3 06:32
你如果真心想与我进行学术讨论的话，就拿出你的诚意来，首先回答我所提出的那六个问题，而不要一次又一次 ...

我每一次的问题，都是有关价值问题 的核心问题，这些问题你回答不了，你的那些六问，我就根本没必要回答！不是我把问题引向了别处，而是我问的问题是解决你的问题的核心问题，是引子，是基础！你先回答，价值的本质是什么！然后我在回答你的问题。

孟子的学生 发表于 2015-11-3 08:11
我每一次的问题，都是有关价值问题 的核心问题，这些问题你回答不了，你的那些六问，我就根本没必要回答！ ...

引起我们讨论的是这样一个问题，小麦的价值在马克思所说的“所有这些场合”是否都依然一样。对于这个问题，我已经作了明确的回答，包括你所提出的这句话中的“价值”的含义问题。注意，是在这句话中的“价值”的含义，而不是马克思在以后分析中进一步揭示的价值的内涵（本质）。所以，对马克思在以后分析中进一步揭示的价值的内涵（本质）问题，并不是我必须回答的问题，我明确地告诉你，我没有这样的义务！
而你在讨论中暴露出来的问题，比如不懂得科学研究的方法、不懂得语言逻辑、甚至故意断章取义等等，都说明你根本不适合进行这样的讨论。这些问题不解决，我们的讨论就不可能真正地成为一种学术讨论。所以，你如果真的有学术讨论的诚意，你就应当先回答我所提的六个问题。请拿出你的诚意来！

气氛活跃，就算不参与你们的讨论，光看看热闹，就觉得很精彩。道理就是在互相切磋辩论甚至争吵中出来的。