马克思“剥削论”批判

景祥 发表于 2015-11-14 08:34
劳动过程是谁当家，谁发出指令？谁是执行者？这是不是权力关系？权力就是支配的能力。工人（包括白领工人 ...

资本主义使得工人失去了这些自由属性？？你怎么知道失去了？如果天生有这种才能，就不会失去，只是没有得到发挥。并且没有人不让你学习管理学，决策经营企业的知识。劳动者是自愿劳动的，不是被强迫或者是没得选择，虽然也有这种情况，排除这种情况和所谓的资本家是契约关系。况且有些人就没有管理和决策方面的天赋。就算有这种天赋，没有得到发挥也可能是多方面的原因。一个人劳动得到的报酬对于劳动成本对他来说是值得的有利的，劳动者是幸福的，就没有任何剥削。这是社会交换理论。按你的逻辑，资本家也失去了劳动者的动手属性，在某个领域的技能属性等等。你脑子是不是进水了？想学管理学和决策，生产方面的知识可以去学啊，没人拦着你！而不是让在网上发布一些混淆是非，胡编乱造，没有依据子虚乌有的语言！居心叵测，非坏即蠢！

he_zr 发表于 2015-11-6 10:27
公有制当然不是历史，而是将你爹那一亩三分地充公的制度。

不用跟他们这些愚蠢的，不讲道理的，满嘴胡说八道的人理论，自己知道怎么回事就行了。况且有些人对于一些词语的用法，定义，理解不同。

193894674 发表于 2024-3-16 17:25
不用跟他们这些愚蠢的，不讲道理的，满嘴胡说八道的人理论，自己知道怎么回事就行了。况且有些人对于一些 ...

【有些人对于一些词语的用法，定义，理解不同。】
这些人不是对词语的定义、理解不同，而是立场、观点的不同，所以他们总是认为自己是百分之百的正确率。

qf20089 发表于 2024-3-16 18:01
【有些人对于一些词语的用法，定义，理解不同。】
这些人不是对词语的定义、理解不同，而是立场、观点的 ...

没错。就是立场，所以我加了有些人这三个字。

qf20089 发表于 2024-3-16 18:01
【有些人对于一些词语的用法，定义，理解不同。】
这些人不是对词语的定义、理解不同，而是立场、观点的 ...

没错。就是立场，所以我加了有些人这三个字。

qf20089 发表于 2024-3-16 18:01
【有些人对于一些词语的用法，定义，理解不同。】
这些人不是对词语的定义、理解不同，而是立场、观点的 ...

你说的没错，这些人确实不是对词语的定义不同，本质上是立场不同，维护自己的扯淡观点。一个认知越低的人，通常是强烈反对别人的观点。维护自己的立场其实就是心理自卑的表现。

站的高度不一样，看问题的深度也就不一样。如同你站在庐山之外看到的 庐山和你在庐山之中看到的庐山是完全不一样的一样。
想要在学术上有所进步，就要努力让自己站得更高一些。不然你所有对理论的研究与思考，只不过是在向别人兜售肤浅的思维能力。

转：文学里的资本主义：一个身形肥胖的男人，嘴里叼着雪茄，堆积如山的财富旁边，工人们汗流浃背地辛苦工作。

现实中的资本主义：一位不眠不休、勤奋工作的企业家，冒着失去资金的风险，提供人们渴望的商品或服务，同时将利润再投资到他的事业中，带领着团队一起成长。 ​​​

沙特阿拉伯这个国家地下蕴藏着丰富的石油，该国国民投资采油设备，付出了一定的劳动，于是就享受着远远大于其劳动付出的自然资源财富，其超出所付劳动之后的产品部分就是没有经过劳动的成果了，那么该国国民如此不劳而获，是不是属于“剥削”了呢？
属于剥削呀，这又有什么不好理解的？

实际上，当地主出地，资本家出物，分别与佃农和工人合作生产时，地主和资本家对生产资料在付出一定的劳动之后，其续用的生产资料属于大自然赐予他们的财富，也可以说是大自然在代替他们劳动，或者他们在利用已经属于他们的自然力进行合作共创，他们享受劳动的成果有何不理所当然？

第一，大自然不劳动。
第二，就算大自然劳动，大自然又不是你爹，凭啥大自然劳动的成果归你？这还是贪婪和不劳而获吧？都追求这种不劳而获，世界上就永远是战争、诡计和互相伤害的寻租行为，最后的结果只能是害人害己。
——看看历史上那些和自然合作的权贵，比如古罗马元老，比如晋朝的世家，最后谁不是蜕化成一群畜生，又有谁有好下场了？

——好一个理所当然？你天生长了三个屁股？凭啥世世代代的由你和自然合作？有资格和自然合作的只能是全社会，是社会全体，这些自然资源天生应该是天下人的，必须全民所有才符合道德！！！