马克思“剥削论”批判

沙特阿拉伯这个国家地下蕴藏着丰富的石油，该国国民投资采油设备，付出了一定的劳动，于是就享受着远远大于其劳动付出的自然资源财富，其超出所付劳动之后的产品部分就是没有经过劳动的成果了，那么该国国民如此不劳而获，是不是属于“剥削”了呢？
属于剥削呀，这又有什么不好理解的？

实际上，当地主出地，资本家出物，分别与佃农和工人合作生产时，地主和资本家对生产资料在付出一定的劳动之后，其续用的生产资料属于大自然赐予他们的财富，也可以说是大自然在代替他们劳动，或者他们在利用已经属于他们的自然力进行合作共创，他们享受劳动的成果有何不理所当然？

第一，大自然不劳动。
第二，就算大自然劳动，大自然又不是你爹，凭啥大自然劳动的成果归你？这还是贪婪和不劳而获吧？都追求这种不劳而获，世界上就永远是战争、诡计和互相伤害的寻租行为，最后的结果只能是害人害己。
——看看历史上那些和自然合作的权贵，比如古罗马元老，比如晋朝的世家，最后谁不是蜕化成一群畜生，又有谁有好下场了？

——好一个理所当然？你天生长了三个屁股？凭啥世世代代的由你和自然合作？有资格和自然合作的只能是全社会，是社会全体，这些自然资源天生应该是天下人的，必须全民所有才符合道德！！！

rrllqq 发表于 2024-3-28 17:13
沙特阿拉伯这个国家地下蕴藏着丰富的石油，该国国民投资采油设备，付出了一定的劳动，于是就享受着远远大于 ...

请问，剥削谁了？

rrllqq 发表于 2024-3-28 17:21
实际上，当地主出地，资本家出物，分别与佃农和工人合作生产时，地主和资本家对生产资料在付出一定的劳动之 ...

大自然劳不劳动，属于个人理解，无关紧要。

只要劳动，大自然就能成为你爹，在你的劳动付出之外还能给你奖赏。这谈不上什么“追求”，这是天道酬勤，理所应得。非正义的战争是未经劳动而抢夺他人的财物的行为，跟劳动获取大自然的奖励没有任何关系，两者根本不是一回事。

你看的是什么毛历史，哪里存在什么“和自然合作的权贵”？那是权贵自己不劳动，用暴力抢夺奴隶的劳动成果。

he_zr 发表于 2024-3-28 17:54
请问，剥削谁了？

剥削了那些生产各种工业品的劳动者，剥削了那些为工业品支付了高额原材料成本、能源成本的全球消费者。

he_zr 发表于 2024-3-28 18:06
大自然劳不劳动，属于个人理解，无关紧要。

只要劳动，大自然就能成为你爹，在你的劳动付出之外还能给 ...

只要劳动，大自然就能成为你爹
你是真不懂，还是心肠黑透了？
当年，美国到处是一片荒地的时候，你劳动，开辟出来的土地就是你和你子孙的，大自然当然能成为你爹。
后来，印第安人都被杀光，土地都被抢完了。被解放出来的黑人，就只能给你打工，我们中国的移民就只能给你这帮老白人当农业工人，这个时候，你劳动，大自然能成为你爹？
——这不是放屁吗？土地越肥沃，今年越风调雨顺，你农业工人的工资能涨一元钱吗？反而因为劳动者的竞争越激烈，而实际工资下降。

这谈不上什么“追求”，这是天道酬勤，理所应得。
天道酬勤，酬到你爷爷劳动了几年，你孙子的孙子也能不劳而获，躺着当地主？
公元前的楚国，孙叔敖为楚国、为楚人真的是劳苦功高，说是民之父母，再造之恩也不过分。结果呢？孙叔敖的子孙要到楚国最贫瘠的边疆分一片地，自己劳动。而三代以后，这些封地要一点点还给楚国。
——你hezr今天真是大发狂言：我爷爷当年劳动了，大自然酬他，所以我的子子孙孙只需要交一定比例10%的资产税，剩下的全特么归我和我的子孙？

——你个学经济学的，没听说过“李嘉图陷阱”吗？如果没有技术进步和新产业的诞生，这种私有制的结果就是整个社会生产的萎缩，最后现代社会会蜕化成封建人身依附制度。

——没学过经济，你总看过一点历史书吧？明朝怎么灭亡的？两百年，明朝的经济规模扩张了近二十倍，结果财政基本还是农业税，二千万两白银的规模两百年没有什么上涨，实际收上来的还不到当年的7成，盐税两百年不变，工商税东林党不让收，结果怎么样？百万明军面对3万真女真骑兵，没有正面一战之力。
——你想维护的体制，明朝已经达到了最优，思想、暴力、管理机构，一切都是最精致，一切都是你所谓的“爷爷劳动，大自然天道酬勤”。结果小冰河期一来，明朝的南方明明还有足够的粮食，有海量的财富，有庞大的海外市场和海外资源，最后那些明朝富人世家还是乖乖的给鞑子当了猪狗。


非正义的战争是未经劳动而抢夺他人的财物的行为，跟劳动获取大自然的奖励没有任何关系，两者根本不是一回事。
两者就是一回事。用金钱抢资源，和用暴力抢资源没有本质区别，而且，现实中，金钱一定会找暴力作为帮手，暴力也一定会找金钱为自己提供经济后盾，两者从来就是狼狈为奸的。
——因为你的天道酬勤，金钱必然会集中到极少数几个天道酬过的家族，然后这些家族会用自己的金钱，去购买更多的土地，更多的不可再生自然资源，从而垄断整个国民经济。这个过程中，什么天灾，什么外族入侵，什么非正义战争都会加速资源和土地向这极少数家族集中。
     他们的确没有抢劫，他们只是把无数本来可以用来开拓新技术、新产业的金钱都投入到买地、买矿的事业上，结果这些土地高到天价，广大的劳动者就没有得到大自然酬劳的机会了，然后这些天价又会以高额的粮食价格，增加的房租，更贵汽油压到普通劳动者的身上。
——多么完美高效的抢劫呀！杀人越货真的是太低效了！

hhj-1 发表于 2024-3-29 08:17
呵呵，讲得你不不劳动而获似的。你哪个时刻不是实施不劳而获呢？看看领 公薪的到底有多少人？占比是多少？ ...

真是奇了怪了！

作为地主家的傻儿子，作为矿二代、富二代，躺着收房租，躺着吃银行利息、基金分红不叫不劳而获？

我作为老师给学生上课，我不劳而获了？

我作为警察给老百姓排忧解难，我不劳而获了？我作为职业军官，为国家保境安民，抵抗倭寇和美帝的挑衅，我不劳而获了？

我作为公务员，维护公有制资产，为人民管理公共事务，我老实拿工资也不劳而获了？


你不是真蠢，就是真特么的坏！！！！！

比如，某地主开荒整田一块支出1年的劳动，其劳动力再生所需360斤谷物，其田地的价值就是1年的劳动或等价360斤的谷物。
谁告诉你田地的价值是一年的劳动？是360斤谷物的？
——在资本主义的私有制下，如果土地年产地租180斤，那土地就是一个一年提供180斤粮食的剩余索取权，它的现实价值将是180斤粮食的贴现值，最少是1800斤粮食。
——如果你说的是全民土地公有的社会主义社会，也要看这片地是一般的土地，还是比较肥沃，比较容易开放的土地，土地的价值将是由全经济体中一般的开荒难度，一般的肥沃度的土地需要多少劳动开发和维护来决定。

该地主与某佃农合作，将地租于佃农。假设该地每年产出谷物600斤，地租为180斤，那么该地的价值在2年内即补偿完毕，可该地续租10年，在马克思理论看来，地主在8年内是超出了自己劳动范围的“不劳而获”，属于剥削行为了。
这当然是剥削。又有什么不对吗？

再比如，某资本家经过劳动积累100万，并购买生产设备等生产资料投资兴办一企业。同理，该设备的劳动价值100万。假设该设备在5年内就收回100万，可设备仍然完好，又继续使用了5年才报废。在马克思理论看来，该资本家5年内是属于劳动所得，超出这个时间的另外5年所获则属于“不劳而获”的“无偿占有”了。
虽然故意说得比较死板，但这当然是剥削，又有什么不对吗？
而且，真实的经济是：资本家自己最多积累20万，最少有八十万是他从银行，或从其他资本家手里借来的，他还可以找劳动者赊购劳动，实际上找劳动者借。甚至在客户身上搞众筹，让客户垫付货款，从客户手里借。

从物权方面看，人们获取并占有自然资源的那部分虽然“不劳而获”，之所以不会带来侵害他人利益，
还特么“之所以”，事实上这种先占侵害了他人的利益，就被你轻描淡写的抹杀了？
——比如今天的客户数据资源，有些资本家已经先占了，这些资本家已经把这种先占的数据资源，变成了排他性的物流渠道、广告渠道，让老百姓在不知不觉中付出了更高的商品价格，更低的商品质量。

剥削他人的道义问题，是因为人们承认人类的先占原则，先占原则符合人类的人伦道义，人们秉承这一原则实际上也是在遵从人类的普世价值。
这个先占原则没有条件吗？没有前提吗？就是先验的、神寓圣旨一样的普世价值？

如果山谷里只有一处小溪，只有一个地方能打出一口井，只有这口井的水能让大家活下来。你先挖出来了，全族的人就应该遵守先占原则，乖乖的和你交易，你要人家拿闺女换一桶水，人家就该换？不然就不是你强抢民女，而是人家抢劫？
——你是这个意思吗？

相反，如果现在是宇航时代，我们发现了一个全新的地球，那不用你啰嗦，我也主张大家都去开荒，谁开采出来的，最少三代之内都是你家的。几百年后新地球上住满了人，科技上的新边疆暂时看不到新领域呢？
——这个时候，你们这些开拓时代的三百罗马元老家族，凭什么不拿出自己的土地，和罗马公民同甘共苦？


——古代的王侯将相都知道，无论祖宗的功业多么大，哪怕是活民无数，楚人爱如父母的孙叔敖，子孙的封地都要一代代减封。连世代贪婪、以神明子孙自居的罗马权贵家族，都知道要拿出一部分土地分给罗马破产的农民；要拿出足够的粮食交给保民官，在灾年让保民官赎回自由民中的债务奴。
      你资本家和地主比当年的封建君臣，罗马元老，无论道德还是智慧都差了老鼻子了！！

rrllqq 发表于 2024-3-29 09:04
剥削了那些生产各种工业品的劳动者，剥削了那些为工业品支付了高额原材料成本、能源成本的全球消费者。

什么才是劳动者？难道只有扛石头的才算劳动者？资本家不劳动？