马克思“剥削论”批判

rrllqq 发表于 2024-3-29 09:04
剥削了那些生产各种工业品的劳动者，剥削了那些为工业品支付了高额原材料成本、能源成本的全球消费者。

按此逻辑，一个农民种田消费300斤谷物成本，收获600斤劳动成果，然后拿去售卖。这位农民是否剥削了“那些生产各种工业品的劳动者，剥削了那些为工业品支付了高额原材料成本、能源成本的全球消费者”？

he_zr 发表于 2024-3-29 12:28
谁告诉，按劳分配原则告诉的呀，也就是你付出多少劳动就应获得多少劳动的等价补偿。比如，你帮人家做家务 ...

谁告诉，按劳分配原则告诉的呀，也就是你付出多少劳动就应获得多少劳动的等价补偿。比如，你帮人家做家务搞卫生，付出一日三餐的耗费劳动，家主付你等价一日劳动的劳务费，这怎么不合理呢？
-------------
又拿这一套骗人啊！神马“一日三餐的耗费劳动”！劳动的数量是用劳动的时间和质量来综合评定的，跟吃几顿饭有个毛关系！

照你的愚蠢逻辑，马斯克也不过一日三餐，我也是一日三餐，我们每天劳动的收入必须相等？——那我倒是同意的，哈哈哈

rrllqq 发表于 2024-3-29 10:55
从物权方面看，人们获取并占有自然资源的那部分虽然“不劳而获”，之所以不会带来侵害他人利益，
还特么“ ...

请别忘了，使用他人的应用软件，是否让其收集自己的数据资源，取决于拥有者的规定和使用者的同意。使用者自愿同意的，这有什么问题？你不同意就不使用呀？

先占原则是否神圣并不重要，重要的是，当年谴责所谓资本主义国家输出资本抢夺亚非拉自然资源的时候，这个亚非拉拥有自然资源的法理基础是什么，请先回答这个问题。要不是亚非拉先占，那又是什么？

至于你那所谓的如果，没有任何的现实性，现实不存在的东西能说明现实的什么东西？你这不是吃饱撑的，找不到理由就瞎编一通是什么？

至于说什么资本家和地主比不上王朝的谁谁谁君臣，你生活在自己的梦幻中吧，那么多资本家做慈善捐献，那么多地主出资办学，你眼瞎了还是故意视而不见？

clm0600 发表于 2024-3-29 12:40
谁告诉，按劳分配原则告诉的呀，也就是你付出多少劳动就应获得多少劳动的等价补偿。比如，你帮人家做家务 ...

没有饭吃，就不能劳动，何来的劳动时间？

你和马斯克都一日三餐，可人家支出的脑力复杂劳动，创造出无限量财富。而你就一卖苦力的简单劳动，劳动成果极其有限，你怎么能跟人家收入一样？你这不是痴人说梦是什么？

hhj-1 发表于 2024-3-29 11:09
如果这样你就自相矛盾了。因为你把地皮高价卖给它的所有者，是什么意思？那就是你的主义？你以为你依靠背 ...

你以为你依靠背几本破书就可以混饭吃吗？没门！
这话留给你自己，你以为读了几本经济学教科书，就可以给你爹当狗，换狗粮了？

想骂倒剩余价值学说和按劳分配，你连《哥达纲领批判》都不读，你还真是最廉价的狗！

he_zr 发表于 2024-3-29 11:14
按此逻辑，一个农民种田消费300斤谷物成本，收获600斤劳动成果，然后拿去售卖。这位农民是否剥削了“那些 ...

如果他种的土地是和大家一样的平均的土地，如果他的更多收成，都是他的劳动技能和更多的劳动投入获得的，那他没有剥削呀！

如果是因为他种的地是更肥沃的土地，导致的剩余产品，相对于按劳分配，他就剥削了其他人，这又有什么问题吗？

he_zr 发表于 2024-3-29 11:49
请你搞清楚，你去受雇于他人“帮人家打工”，这种合作生产实际也是为自己打工。因为，你的劳动付出得到了 ...

你说的一大堆东西，都属于劳动者没有跟统治者一样的主人地位才造成的呀？这里说的情况是王朝时代的东西吗？
我说的这些东西，放到今天的美国，有什么不一样吗？而且，即使在你美国爹家，不是资本家理直气壮吗？为啥还要对资本家收资产税、遗产税，为啥还要通过公共财政来投喂救济食品和零元购给底层的穷人？
为啥投喂的主体是国家，而不是资本家和穷人公平协商的结果？

he_zr 发表于 2024-3-29 11:49
请你搞清楚，你去受雇于他人“帮人家打工”，这种合作生产实际也是为自己打工。因为，你的劳动付出得到了 ...

用金钱获取资源，那叫自由买卖，平等交换，用暴力攫取才叫抢夺。你连这点基本常识也公然大言不惭的颠倒黑白，还振振有词，也足见你那种犯罪的匪性十分嚣张。你别成天把你那个团伙混同广大劳动者了，他们只不过是你等打砸抢烧杀的利用工具，江山到手就露出青面獠牙。
说那么多无用的废话，我的问题还在那里。
有什么区别？用金钱抢劫，和用暴力抢劫，不还是资源集中到极少数人手里，然后这些人可以利用稀缺资源的垄断权，获得其他人的无偿劳动吗？不还是权力和财富被世袭，从而子孙可以不劳而获，最后变成好逸恶劳、自以为是的畜生吗？
——区别，现实的区别在哪里？

he_zr 发表于 2024-3-29 12:28
谁告诉，按劳分配原则告诉的呀，也就是你付出多少劳动就应获得多少劳动的等价补偿。比如，你帮人家做家务 ...

谁告诉，按劳分配原则告诉的呀，也就是你付出多少劳动就应获得多少劳动的等价补偿。比如，你帮人家做家务搞卫生，付出一日三餐的耗费劳动，家主付你等价一日劳动的劳务费，这怎么不合理呢？
劳动不会产出剩余产品吗？你种下去一百元的种子，一百元的化肥，投入一百元的劳动，种不出超过三百元的粮食？

如果耗费360斤谷物的田地不只是等价价值，那么就跟产油国的油井一样，这就是上天赐予劳动者的，无可厚非。同时，也感谢资本主义私有制，这位农民才成为主人，享受上天赐予的田地额外带来的无限价值
上天凭什么赐予你这个劳动者，而要让其他的劳动者支付更高的粮食费用呢？这不就是剥削吗？况且你还没劳动，劳动的是你雇佣的农业工人

rrllqq 发表于 2024-3-29 18:52
如果他种的土地是和大家一样的平均的土地，如果他的更多收成，都是他的劳动技能和更多的劳动投入获得的， ...

你来来去去都在扯什么如果这如果那，不及要点，根本没有回答问题。问你，这个农民用自己的田地种庄稼，其所获大于他的劳动付出，那么这个大于部分该不该属于他的劳动成果？如果不，那么这个大于部分又该属于谁的？