请网友wzwswswz 谈谈商品“价值” 的本质

wzwswswz 发表于 2015-11-6 18:08
你的意思是去掉妨碍“我思”和“性命”成为同一个概念的一切因素，所以“我思”就是“性命”了？那世界上 ...

“我思”仅仅作为“我”的性命存在的证据。而“我”的性命存在便是之后所有推论的基本依据。当然也是确立“价值”概念的基本依据，确立“价格”概念的基本依据。。。。确立一切概念的基本依据。

无知求知 发表于 2015-11-6 18:20
“我思”仅仅作为“我”的性命存在的证据。而“我”的性命存在便是之后所有推论的基本依据。当然也是确立 ...

为什么“‘我思’仅仅作为‘我’的性命存在的证据”，而不是作为世界万事万物存在的证据？如果“我思”也是世界万事万物存在的证据，那么为什么唯独“‘我’的性命存在是之后所有推论的基本依据”，而不是世界万事万物的是之后所有推论的基本依据？

其次，你有没有读过我们国家出版的所有逻辑学书？如果没有读过，那么你凭什么说“‘寻找现象成因的基本规则’在中国的教科书中是没有的”？！如果你读过，那你为什么会没有读到过这样的内容？！

wzwswswz 发表于 2015-11-6 20:01
为什么“‘我思’仅仅作为‘我’的性命存在的证据”，而不是作为世界万事万物存在的证据？如果“我思”也 ...

“我思”作为性命存在的证据之外，再不能作为其它任何东西的证据。世间万事万物的概念都是性命所赋予的。没有性命，也就是“不思”前提下，任何概念都无法确立。

我读过宪法，因此我不需要读遍当代中国教科书。“寻找现象成因的基本规则”不在当代中国教科书中。

无知求知 发表于 2015-11-6 21:17
“我思”作为性命存在的证据之外，再不能作为其它任何东西的证据。世间万事万物的概念都是性命所赋予的。 ...

世间万事万物在获得性命赋予的概念之前，是否存在？如果不存在，那么性命又如何能够存在？你不是懂得寻找现象成因的规则吗？那你能够告诉我们“性命”的成因是什么？“我思”的成因又是什么？

真敢闭着眼睛说瞎话！我要是给出我国逻辑学教科书中有寻求事物之间因果关系的逻辑方法来，你敢承认自己闭着眼睛说瞎话吗？！

wzwswswz 发表于 2015-11-6 23:05
世间万事万物在获得性命赋予的概念之前，是否存在？如果不存在，那么性命又如何能够存在？你不是懂得寻找 ...

就连“存在”这一概念都是性命赋予的。

寻找现象的成因要遵循某规则。我也曾经谈论过这个话题，但那么多人参与之后却发现只有1个人是看懂了的。居然还有人能看懂，这我已经深感欣慰了！

既然有宪法第二十四条的规定，那我们教课书中就不可能有寻找现象的成因的那么些规则，否则就是违宪。既然你也知道“因果关系”这回事。那么请问，在人类看来，原因与结果之间的关系是既定的，还是不既定的？

无知求知 发表于 2015-11-6 23:17
就连“存在”这一概念都是性命赋予的。

寻找现象的成因要遵循某规则。我也曾经谈论过这个话题，但那么 ...

你这个人也敢号称懂逻辑？事物本身是否存在与人们是否给这个事物以概念是一回事吗？如果人们没有赋予一个事物以概念，这个事物本身就不存在吗？
你不是号称懂得寻找现象成因的规则吗？那你为什么不敢回答我的问题：“性命”的成因是什么？“我思”的成因是什么？你回答！

你少扯其他问题！辩证唯物主义和历史唯物主义什么地方禁止人们寻找现象的成因？你给出原话来！
我如果指出我国的教科书中有寻找现象成因的逻辑方法，你敢不敢承认自己闭着眼睛说瞎话？！你这里只需回答“敢”或“不敢”！你要没有这个胆量一切都免谈！

wzwswswz 发表于 2015-11-7 07:35
你这个人也敢号称懂逻辑？事物本身是否存在与人们是否给这个事物以概念是一回事吗？如果人们没有赋予一个 ...

存在，这是要讲证据的。“我思”是性命存在的证据，而物质概念是性命所赋予的。“不思”前提下这物质又是否存在，这就没有证据了。

宪法规定了要“进行辩证唯物主义和历史唯物主义的教育”，那么与之对立的就是不让教的。

唯物主义与唯心主义都是绝对真理，那么相对真理的观点就是不让教的。辩证法是意义不定之法，那么定义之法就是不让教的，形式逻辑也是不让教的。历史唯心主义和历史唯物主义都是既定的历史观，也即拉普拉斯信条，或宿命论。与之对立的就是非既定的历史观，这也是不让教的。

也正是由于宪法的强制，所以我们教科书中根本不可能有追溯现象成因的基本规则。如果懂得这些规则，并遵循这些规则，那我们就不会发生“先鸡先蛋之争”的逻辑错误，也不会发生“唯物唯心之争”的逻辑错误。不单如此，我们或许还能够读懂《道经》第一章。

出门度假3天。回来后继续聊！

无知求知 发表于 2015-11-7 11:35
存在，这是要讲证据的。“我思”是性命存在的证据，而物质概念是性命所赋予的。“不思”前提下这物质又是 ...

你是否知道一事物的存在与这一事物本身是否存在是一回事吗？一个人得了恶性肿瘤，但他并不知道自己得了恶性肿瘤，那么他就没有得恶性肿瘤吗？后来肿瘤恶化了，经医生检查知道他得了恶性肿瘤，那就意味着他的恶性肿瘤是通过检查才得的，而在检查出来之前根本就没得吗？要按照你的说法，因为检查不当而耽误治疗的事情全都是子虚乌有了，因为没有检查出来就是不存在，后来检查出来时才存在，何来检查不当而耽误治疗一说？！
可见，为了维护你那个“我思才存在”荒谬观点，你连人类最基本的生活常识和最基本的经验都可以不要了！并且，连我所提的那个问题都不敢回答了！
再问一次：“性命”的成因是什么？“我思”的成因是什么？你是因为有了性命的存在才能“我思”，还是因为有了“我思”你的性命才存在？如果是后者，那么请问：你的性命存在之前你如何进行“我思”，请你拿出你在没有性命的情况下就能够进行“我思”的证据来！

你真会闭着眼睛说瞎话！前面说什么“既谈价值又谈价格的就只有马克思的书”，现在又说什么在我国“形式逻辑也是不让教的”！我国的大学里专门就有形式逻辑这门课，你没有听说过吗？我国专门有形式逻辑的出版物，你没有看见过吗？形式逻辑教材中有专门讲寻找事物因果关系的逻辑方法，你不知道吧！
你这个人不仅是孤陋寡闻，而且还喜欢到处炫耀自己的无知！如果你不承认，那我再说一遍，我如果给出我国的教科书中有寻找现象成因的逻辑方法，你敢不敢承认你在炫耀自己的无知？！你敢吗？！

wzwswswz 发表于 2015-11-7 14:12
你是否知道一事物的存在与这一事物本身是否存在是一回事吗？一个人得了恶性肿瘤，但他并不知道自己得了恶 ...

“知道一事物的存在”与“一事物本身是否存在”，它们不是一回事。前者因为有证据，所以知道；后者存在与否都各有50%的概率，属于不确定性。

A“我思故我在”，B“存在就是被感知”，C“不需要证据”。在这三者之中，最讲道理的是A，最不讲道理的是C。

恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》中也有讲述形而上学的内容，但这绝不能够因此说恩格斯在教形而上学。在辩证法已经先入为主的条件下也能接受并学懂形而上学，这样的概率将非常低。如果你能够从中国现代教材中摘录出“寻找现象成因的基本规则”，那么你就足以令我刮目相看。炫耀我自己的无知，我的网名本身已经就是这样的申明，根本没有敢不敢这回事。