机器提高了（劳动者的）劳动生产率，这就是在创造价值

clm0600 发表于 2015-11-12 10:14
劳动者的贡献 + 机器的贡献 = 价值
要证明机器不能创造价值，就需要证明机器的贡献等于 0。这是一个有两 ...

“证明机器贡献等于机器研制劳动者的贡献”


那你证明呀，但不要只假设两个数值相等。

hj58 发表于 2015-11-12 10:20
按照合同来，该找谁算账就找谁。

就凭这种小儿科问题还想拯救马克思？

别拐弯抹角的，直说，找谁？别管什么小儿科大儿科。明确说话有这么难么？不敢说，害怕了吧？

clm0600 发表于 2015-11-12 10:51
有人说机器创造了使用价值，但没有创造价值。
现在你承认使用价值也有价值，就足够了。
一一一

“''捡''的动作不一定创造价值，''捡野生食用蘑菇''的动作创造了摘下来的蘑菇的全部价值。
捡石块创造''被捡起来的石块''的全部价值，怎奈这种石块价值小到可以忽略。”



“不一定”？

那么你怎么判断“捡”这一动作创造还是不创造价值呢？

你还不是只能根据所捡之物的价值进行判断？

所以，“捡物品”这一劳动创造的价值等于“捡”这个动作创造的价值和所捡之物的价值之和。

clm0600 发表于 2015-11-12 10:51
有人说机器创造了使用价值，但没有创造价值。
现在你承认使用价值也有价值，就足够了。
一一一

"你知道就好啊。这就告诉你，非人之物创造的使用价值理应白送。"


又偷换概念。我之前讲的是“无主草原”。

机器是无主的吗？

有主草原你去捡蘑菇试试看？主人一枪打死你！

hj58 发表于 2015-11-12 09:30
财富、利润不都是价值？

你会不会说：“我有很多财富和利润，但是它们都没有价值”？

你可以看看https://bbs.pinggu.org/thread-3979807-1-1.html一帖，俺试图帮助你完善体系。在那里，机器根本不创造“价值”

天涯诗客 发表于 2015-11-12 10:53
别拐弯抹角的，直说，找谁？别管什么小儿科大儿科。明确说话有这么难么？不敢说，害怕了吧？

哈哈！我不直接回答是因为我不熟悉航空业的规定。你硬要我回答，我猜测一下，如果是不可抗力造成的，谁也找不了；如果是其它情况，该谁承担责任就找谁：航空公司，恐怖分子，等等等等。

我估计你想说出了事情不可能找飞机，所以证明飞机不能创造价值。

你想说什么就直说，不要用这种小儿科式的办法。

clm0600 发表于 2015-11-12 10:52
这是不言而喻的道理，不懂就是SB。

那机器能够创造价值也是不言而喻的道理。

你个大 SB，连这个都不懂。

hj58 发表于 2015-11-12 11:22
哈哈！我不直接回答是因为我不熟悉航空业的规定。你硬要我回答，我猜测一下，如果是不可抗力造成的，谁 ...

你估计错了，我可没想能还是不能找飞机，我只是想知道你是怎么想。

不过，既然你说：如果是其它情况，该谁承担责任就找谁：航空公司，恐怖分子，等等等等。“我倒要问了，为什么不找飞机？

天涯诗客 发表于 2015-11-12 11:47
你估计错了，我可没想能还是不能找飞机，我只是想知道你是怎么想。

不过，既然你说：如果是其它情况， ...

飞机没有责任能力。

hj58 发表于 2015-11-12 12:00
飞机没有责任能力。

飞机为什么没有责任能力——请别嫌烦，只有到最后，问题再清楚。或许你错了，或许我错了。谁也不要先设定立场。