科技创新的运作模式

lawrencelee 发表于 2015-11-12 12:30
我是个悲观的命题，在约束条件既定的情况下总要做点什么。

       关键是约束条件的是否具有合理性。关于经济学模型和研究范式的问题，2008年金融危机后，英国女王质问伦敦经济学院的经济学家：你们为什么没有预测到危机的发生？这里所说的经济学实际上是指现代西方主流经济学，对这个问题没有作出预测。由此导致了对经济学研究方法、研究模式的一些质疑。当时，贝勒斯和海尼施教授给女王写信回答这个问题，但紧接着霍奇逊等10位异端经济学家也给女王写信批评贝勒斯等人忽视了经济教育中所存在的严重问题，说：“现在西方经济学教育已经把经济学变成了与世界相脱节的学科。”孟捷对此补充说，美国著名经济学家、诺奖获得者格鲁曼2009年曾经在伦敦一个讲演上讲：在过去三十年的宏观经济学，即以卢卡斯的理论为代表的宏观经济学，说好听点，是没有用的，说难听一点，是有害的。笔者由此也想到，美国次贷危机爆发后，“雷曼兄弟”的行径使一位经济学者愤怒地喊道：“经济学已经失去道德了！”斯蒂克利茨也在其《社会主义向何处去——经济体制转型的理论与证据》中就理论模型的缺陷问题提出了自己的看法。总之，这是现代经济学中的一个大问题。

无知求知 发表于 2015-11-12 11:49
维护论坛的正气氛围，版主有义不容辞的责任。

小无，你从功勋科学家，又变成神父了？

你的意思就是说，版主不正气，你小无争气，你亲口说，你对我们中国有创新贡献，在哪呢小无？

你的争气在哪里？你的正气在哪里？


---------扣帽子，信口开河，你行。

1993110 发表于 2015-11-12 12:33
以德报德，以直报直，才是真实，才是正理。

以德报德，以直报直，才不虚伪，才有公平。

中庸一些还是必要的，史密斯不是说过吗，中国人的气质中面子还是很重要的。我赞成哈耶克的做法：在反驳别人的观点之前总加一个引子：“对于尊敬的XXX先生的观点▪▪▪▪▪”。我这说法仅供参考，不是强求，更不是批评。若说的不合适，见谅。

ldjdkj 发表于 2015-11-12 12:56
中庸一些还是必要的，史密斯不是说过吗，中国人的气质中面子还是很重要的。我赞成哈耶克的做法：在反驳别 ...

中国人的气质中面子还是很重要的。

兄弟我是个粗人，哈哈，不好意思。大哥说的对。

ldjdkj 发表于 2015-11-12 12:50
关键是约束条件的是否具有合理性。关于经济学模型和研究范式的问题，2008年金融危机后，英国女王质 ...

关于这个问题，我推荐一篇影响着好几代学人的演讲稿——《以学术为业》马克斯.韦伯。这篇演讲稿阐述了好几个精要观点，其中就包括了“立场回避、利益回避、价值回避”的Value Free准则（裁判员准则）。也只有了解到这一准则，你才会知道什么叫非应用学科，什么叫应用学科，才会知道经济学到底该做什么和怎么做。
当然了，如果你赞同这一准则，那么你就会把马经拒斥于经济学的门外。

无知求知 发表于 2015-11-12 13:04
关于这个问题，我推荐一篇影响着好几代学人的演讲稿——《以学术为业》马克斯.韦伯。这篇演讲稿阐述了好几 ...

对于经济学这一跨学科的泛科学，马克思韦伯用社会学视角对经济学的研究，无疑是政治经济学进步的一个亮点。

1993110 发表于 2015-11-12 12:58
兄弟我是个粗人，哈哈，不好意思。大哥说的对。

如此真挚的交流，共勉。

无知求知 发表于 2015-11-12 13:04
关于这个问题，我推荐一篇影响着好几代学人的演讲稿——《以学术为业》马克斯.韦伯。这篇演讲稿阐述了好几 ...

当然了，如果你赞同这一准则，那么你就会把马经拒斥于经济学的门外。

以上，就是小无的扯蛋撒谎文风的典型。

显然，马克思经济学是否伪科学，是不是经济学，这个需要具体分析。
不能凭某人的口口声声的原则就宣判。不能翻翻一个演讲稿就说《资本论》不是书。

无知求知 发表于 2015-11-12 13:04
关于这个问题，我推荐一篇影响着好几代学人的演讲稿——《以学术为业》马克斯.韦伯。这篇演讲稿阐述了好几 ...

当然了，如果你赞同这一准则，那么你就会把马经拒斥于经济学的门外。

我对这个国家的创新贡献就不提了。但我可以这么告诉你，我佩服自己的过去。

1，小无一贯扯蛋撒谎，撒谎扯蛋。

2，小无，马克思经济学如果有什么错误，有哪里不对，你去动用学术，能力，水平，指出来就是了。
不学无术，你谩骂就有用？

你说你象个怨妇似的，泼妇似的，在哪里泼粪，破口大骂，有什么用啊小无？

你又不是教皇，总裁，总统，科学家，你说话谁听你的啊？

ldjdkj 发表于 2015-11-12 13:16
如此真挚的交流，共勉。

小无他啊，记吃不记打，哈哈。