0600 原来是马克思的高级黑

clm0600 发表于 2015-11-12 17:37
这就是论证过程，牛的价值是逻辑推导出来的，一一''所以牛价值8000''。

那么''不言而喻''呢，找出来！ ...

你这个“所以”的前提“5个耕地者需要花费8000斤粮食从5个养牛者手里买牛”本身就不成立。

https://bbs.pinggu.org/thread-3979787-12-1.html

111 楼

clm0600 发表于 2015-11-12 17:46
“证明机器贡献等于机器研制劳动者的贡献”
clm0600
这是不言而喻的道理，不懂就是SB。

我就知道你会耍赖，所以把这个话题的起因也一起找来了：

hj58 发表于 2015-11-12 10:27
劳动者的贡献 + 机器的贡献 = 价值

clm0600 发表于 2015-11-12 17:50
我已经解释过了，只要你承认''谁创造归谁''，承认''一万斤粮食由10个人分''，这个推论就成立。
你说你不 ...

问题就在于你根本不知道谁创造了多少价值，你怎么实行''谁创造归谁''？

clm0600 发表于 2015-11-12 18:54
你怎么又返回来了，这样一圈一圈地搞你不嫌烦？都尼玛绕几圈了？

我主贴子论证的基础就是谁创造归谁， ...

你那根本不叫论证。

clm0600 发表于 2015-11-12 18:50
起因跟我没关系，我说的是贡献，你非要说贡献就是价值，这是你的事情。

公理和推论之间的只不过隔着因 ...

还玩文字游戏呢。

你和我争论的就是机器创造价值的问题，如果“机器的贡献”不是机器创造的价值，那是什么贡献？对雾霾的贡献？

那你还是没有证明牛创造的价值就等于牛的价值。

不要瞎搞，你一贯拆东墙补西墙，捉襟见肘，东拉西扯，最后腚还是会露出来。

clm0600 发表于 2015-11-12 18:50
起因跟我没关系，我说的是贡献，你非要说贡献就是价值，这是你的事情。

公理和推论之间的只不过隔着因 ...

还玩文字游戏呢。

你和我争论的就是机器创造价值的问题，如果“机器的贡献”不是机器创造的价值，那是什么贡献？对雾霾的贡献？

那你还是没有证明牛创造的价值就等于牛的价值。

不要瞎搞，你一贯拆东墙补西墙，捉襟见肘，东拉西扯，最后还是露出破绽来。

clm0600 发表于 2015-11-12 18:50
起因跟我没关系，我说的是贡献，你非要说贡献就是价值，这是你的事情。

公理和推论之间的只不过隔着因 ...

还玩文字游戏呢。

你和我争论的就是机器创造价值的问题，如果“机器的贡献”不是机器创造的价值，那是什么贡献？对噪音的贡献？

那你还是没有证明牛创造的价值就等于牛的价值。

不要瞎搞，你一贯拆东墙补西墙，捉襟见肘，东拉西扯，最后还是露出破绽来。

clm0600 发表于 2015-11-12 18:50
起因跟我没关系，我说的是贡献，你非要说贡献就是价值，这是你的事情。

公理和推论之间的只不过隔着因 ...

你和我争论的就是机器创造价值的问题，如果“机器的贡献”不是机器创造的价值，那是什么贡献？