0600 原来是马克思的高级黑

clm0600 发表于 2015-11-13 10:48
1，根据你自己提供的上述记录，你说的“机器的贡献”只能是“机器创造价值”了
2，你用牛论证，是把牛视 ...

“我从来不否定机器创造价值，而是说机器不创造比自身价值更多的价值。”


机器自身的价值又是什么呢？来自哪里？是多少呢？

你就是泥鳅，东躲西藏。

clm0600 发表于 2015-11-13 10:42
你说牛能创造价值，我让你说牛创造多少，然后按你说的分配，你还不同意了！
你不同意也不要随便乱编啊 ...

养牛的不知道牛的价值，反而你知道？

我从来不否定机器创造价值，——诡辩家060本帖81楼
帮马克思正面论证生产资料不创造价值——诡辩家另一贴贴名
——————————————————————————————————————
诡辩家060彻底心理崩溃啦。
语无伦次到这个地步，跟那个乌托邦有一拼。
060你到底认为生产资料创造价值还是生产资料不创造价值？你有准吗？
楼主说得对，060是马氏高级黑，其实是往马氏脸上吐口水。
他在那篇帖子的主题中说，生产资料不创造价值，在帖文里又说，机器（就是生产资料）不创造高于自身价值的价值，其实就是在承认机器创造价值，他自己还挺美的，其实，这不过是转移论的歪曲表达罢了，那不叫证明，叫高级黑。不创造价值和能够创造价值是截然相反的命题，在精神分裂的060那里同时成立，也不奇怪，心理崩溃了嘛。

clm0600 发表于 2015-11-13 13:33
机器自身价值，就看使用机器的人应该用多少价值去购买它呀！

使用机器的人应该用多少价值去购买它呢？

梳理一下马氏的歪理。
马氏说，生产机器的劳动凝结在机器里了，机器的价值就是生产机器的凝结的劳动，是物化劳动、死劳动。物化劳动、死劳动在后续的使用中，只能把凝结在机器中的劳动原封不动地转移到产品中去，其目的就是要抹杀后续劳动中，工人使用了机器，可以提高后续劳动的生产率，进而抹杀机器提高了总劳动（获得机器的过去劳动和生产产品的后续劳动之和）生产率，编造不变资本这一概念，为剩余价值歪理当基石。
当人们追问，价值怎么转移的时候，眼看要被揭穿，于是那个060开始玩弄辞藻，说机器转移价值就是机器创造价值，附加前提是机器只创造不高于自身价值的价值，以为轻易地把“转移”变成“创造”就可以蒙混过关，实在是贻笑大方。殊不知，不创造价值这句话，同不创造高于自身价值的价值这句话，是两个截然不同的意思。本来，马克思的轻易地用转移价值就把机器可以提高效率的事实给黑掉了，现在060把马克思努力掩饰的问题挑明了，按黄佶的思路就是：机器可以提高劳动生产率，你又凭什么说机器创造的价值不高于其自身价值？你需要证明你的话。
黄佶紧紧抓住机器能够提高效率这一点，是对头的。
（不过，机器创造价值还是机器不创造价值，都是伪命题，真实的问题是迂回生产中的跨时分工，我先劳动了，获得了资本，把资本提供给雇员使用，提高了劳动效率，那么我先前的劳动一方面在后续劳动中做出了贡献一方面就理应分割一块劳动效率提高带来的增益，这个资本分割到的增益可以大于资本价值可以小于资本价值，这是符合我们对利润的认识的即利润可正可负可为零）

机器提高劳动效率，就是资本做为过去劳动对后续生产过程的贡献，是过去劳动提高了效率。过去劳动有贡献，与活劳动共同创造了增加的财富，过去劳动就要从增益中获得一定比例。
这个比例不能被伪饰的价值转移论所抹杀，也用不着机器创造价值之说来开路。

顶！我也是醉了！！！

罗鹏 发表于 2015-11-13 13:43
梳理一下马氏的歪理。
马氏说，生产机器的劳动凝结在机器里了，机器的价值就是生产机器的凝结的劳动，是物 ...

大鹏鹏，马克思说转移价值，这是从人类劳动创造产物那里得来的，并不是从财会过程等等得来的。

马克思先得出商品价值是劳动，在有了这个逻辑基础之后，顺理成章，随后，进而，才去说生产资料转移价值等等。

你要搞清逻辑关系。

1993110 发表于 2015-11-13 14:13
大鹏鹏，马克思说转移价值，这是从人类劳动创造产物那里得来的，并不是从财会过程等等得来的。

马克思 ...

你一小丑，你懂啥？你抱着价值转移论往河里还是火里跳，我也不拦着你，一心作死的人，钻死在角落里一点不可惜。
警告你，你再给别人起外号，小心投诉你。

clm0600 发表于 2015-11-13 14:37
这要制造机器的人跟使用机器的人协商机器的产品如何分配，各占多少比例。

那我假设牛创造 4000 价值，和养牛人讨价还价后给养牛人 1500 显然没错。