价值转形问题的一种解答

社会经济中的任一个体，全部个体，被加总起来，则得到各个总量，

例如，劳动总量，价值总量，产物总量，产值总量，等等。

显然，如果在任一个体上，所谓价值转形能够成立，则在总量关系上也成立。

由此可证，在总量关系上，所谓价值转形也成立。

以上，不需要考虑任一投资，是否投产，是否有产出，产物是全部销售，还是部分销售，等等。

这些问题相对来说都是枝叶，可省略，或者可解决，不影响上述结论。

上述，仅仅考虑任一企业的自身的劳动情况。

----------任一企业，可能会使用原料材料机器设备等等，而这些，进入了该企业产值的成本，同时，这些是其他人的其他劳动。

-------------该企业外部的其他人的其他劳动，是另外的企业自身劳动，在他们那边来看待。等等。诸如此类。

---------------至于地租、开采权等所有权，利息支出等等，是进入成本，或者进入利润。


各帐各算。而不会有遗漏。

马克思是对的。

马克思指向了劳动、价值与商品、产物之间的对等关系，但没有指明这种关系。也相当于，马克思建立了劳动与产物之间的对应关系。
因此，在论述上存在繁琐、存在曲折。

再一点，马克思的思想太丰富，很繁荣，思维的线索很多，思考的问题和细节很多。因此，通常也令人感觉到繁琐、曲折，就好像庞大的宫殿，宫殿一庞大也象迷宫。

但是，马克思是对的。

1993犯起病来，也是马经版的一幅引人发笑的风景。

楼主好有学术性啊！

leijy 不要打岔！

fujo11 发表于 2015-12-5 08:29
1993犯起病来，也是马经版的一幅引人发笑的风景。

1993110 的破折号最华丽。

楼上2位老弟，请多批评，具体指教。

各位反马的都来批判。别说那些没用的。

你太没有学术性了，连循环论证都在做。

“首先有等式：

劳动的量=劳动过程量=劳动状态量=劳动结果量=产物的量=价值的量”

你一上来就规定劳动量等于价值量，后面还有什么好讨论的？

如果在这个前提下，你推导出来的结论是“劳动总量不等于价值总量”，那你才是真牛呢！