价值转形问题的一种解答

假设全社会都是资本主义企业，没有ZF，居民，其他机构。也没有海外，没有殖民地半殖民地。

那么，单就任一企业来看，企业职工无法购买本企业全部的产品。

本企业全部产品的产值=成本+利润=生产资料成本+工资+利润

其中的工资，根本无法购买全部产值。

全部产值，必须由本企业职工和老板，共同来购买。

但是，老板没必要自己购买自己的产品。

推广到全社会，仍旧如此。

结论就是，封闭的典型的标准的资本主义企业及市场，根本不能一般均衡。进而，导致产能闲置，失业。

-------换成马克思的语言来说，就是产品相对过剩，经济危机的内在趋势。


当然，以上是简陋残缺的论证。

本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，
详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=4120821&page=3&from^^uid=6486537

1，任何标价，任何讨价还价，总是能够表达为与成本的关系。例如，是成本的百分之多少。

2，任何企业，虽然可以自由定价，虽然都是随行就市，但，都得考虑成本和利润。

3，不妨假设，本企业职工拿出全部当期工资，全部用于购买本企业当期产值，而无论是多少价格。
-------这样，来探讨一般均衡问题.





价格有2种，

1，低于企业成本的价格，

2，高于企业成本的价格。

那么，我们不妨取第二种，即，或多或少高于成本的价格。可表示为，产品的产值的市价≥相应产品成本.

1993110 对于无法回答的问题，都用刷屏来干扰。我建议撤销他的版主职务（还有其它原因，例如语文水平低下），但是帖子被删除了。于是只能以其人之道、还治其人之身，我也来刷屏。反正版主可以刷屏，说明刷屏没有违背论坛规则。

一图看清马克思经济学的荒谬逻辑（黄佶）
https://bbs.pinggu.org/thread-3997056-1-1.html

《资本论》第三卷：利息是剩余价值的一部分（黄佶）
https://bbs.pinggu.org/thread-4122837-1-1.html

生产资料也可以贵卖（售价超过“价值”，黄佶《资本异论》摘选）
https://bbs.pinggu.org/thread-4110231-1-1.html

正面论证机器能劳动（黄佶《资本异论》摘选）
https://bbs.pinggu.org/thread-3975102-1-1.html

研究交换和价值问题时切忌充当知晓一切数值的第三方（黄佶）
https://bbs.pinggu.org/thread-3988888-1-1.html

关于“价值”概念的梳理（黄佶）
https://bbs.pinggu.org/thread-3984733-1-1.html

这就是一种规定，有什么论证的？在这方面的论证要么就是尖端科学，要就是瞎子看盲人。

这好比能量守恒定律，其本身不是论证的而是统计。同样马克思可以作出这种规定一保证其转型理论走的下去。

曹国奇 发表于 2015-12-10 21:06
这就是一种规定，有什么论证的？在这方面的论证要么就是尖端科学，要就是瞎子看盲人。

这好比能量守恒定 ...

人类劳动=人类产物

-------上述等式如果不成立，则就难办了。

-------------但是，还有后手，那就是三明治定理。而这个论证如果也不成立，那么，则就难办了。


老曹等各位，请斟酌，请批判之。

个别劳动和个别劳动之间是不同的。个别劳动和行业劳动是不同的。行业和行业之间的劳动也不同。行业劳动和社会劳动也不同。


个别劳动当中，
例如，张三昨天搬砖一天，搬砖100块，张三今天也搬砖一天，搬砖120块。
那么，同样是搬砖劳动的张三的一天，也是存在差异的。差异在于劳动成果。因为，劳动的量=劳动产物的量。


行业劳动当中，今天张三劳动1天，搬砖120块，李四同样劳动一天，搬砖240块，
那么，从劳动成果来看，张三的一天搬砖劳动，相当于李四的半天搬砖劳动。因为，劳动成果不一样。


设搬砖行业的劳动量合计是100人天，设挖土行业的劳动量合计是100人天。
那么，上述2个行业的劳动，从劳动时间上来看是等同的，都是100人天。但是，劳动成果不同，一个是搬砖若干块，另一个是挖土若干立方。
换言之，劳动时间的筐，是等同的，都是100人天=100劳动筐。但是，筐里面的内容，并不一样。


社会劳动，就是全社会所有个别劳动之和。这里，不但劳动时间是均匀混合的，劳动成果也是均匀混合的。
设全社会共有100个行业，生产不同成果。
设100行业的劳动量分别都是100人天，
那么，
社会劳动=行业劳动之和=个别劳动之和=10000人天=100行业各自产物之和
在这里，等式左边的各行业劳动时间是均匀混合的，等式右边的各行业产物也是均匀混合的。
换言之，社会劳动的1单位，与另1个单位，是完全等同的。因为，劳动时间均匀混合了，劳动产物也均匀混合了。


那么，个别劳动，有向行业劳动的转化。而行业劳动，也有向社会劳动的转化。

价值是生产商品的那劳动。价格，是商品拿出去卖，卖得的价格。

抛开资本论原著，这里仅仅从逻辑上来看马克思的道理，
并且，不做解释，只讲道理。

那么，

马克思首先假设有一些物物交换，不妨进一步假设，参加的全都是产物。

那么，在各种各样千变万化的物物交换当中，显然存在这么一种理想的标准的状态，那也就是：
所有的货物都交换了出去，并且，各按其劳动时间来计量，都是1比1交换其他货物。
例如，100单位小麦，换取了30单位玉米，40单位鸡蛋，20单位铁器，10单位蜡烛，小麦合计换取了100单位其他产物。
所有的产物，都例如上述。
以上，是自由交易，讨价还价的结果。

进一步扩展来看，假设打破上述平衡，使得任意一些产物增加，使得任意一些产物减少，等等等。
那么，显然，交换比例也会变动，不再分别是1比1了，而是五花八门。
而且，有可能交换完成后，剩余一些产品卖不出去，供过于求了。而还有一些产物是供不应求，价格也高。

那么，单独看交换出去的那些各种产物，则总起来说，总价值=总价格。
只不过，有的单位价值是1的，可能换来2。有的价值是2的，可能换来了1.5。等等。五花八门。

更进一步扩展，引入货币。
好了，现在所有的货物，都和所有的货币，相互交换。不再是产物和产物的物物交换了。
那么也有一个交换的结果，如上述，也是五花八门。并且，产物可能有供过于求，和供不应求。而货币，也可能有剩余，没有花费出去。

那么，单独看那些交换出去的产物，和那些交换出去的货币，则有总价值→总价格。
无论交换出去的价值、货币、价格是多少，无论交换成功的结果是怎样，反正，2者之间总是有对应的关系。

显然，由总价值→总价格，可得平均价值→平均价格。
进而来说，各种产物的各自1单位，其价值其价格，有的比（平均价值→平均价格）是高了，有的是低了。

但是，无论是高是低，仍旧是价值的转移关系，转化关系。

注意：
马克思侧重于说明价值与价格的关系，并不是侧重于价格如何形成，价格应该怎样。
马克思侧重于说明，价值对等产物，对应产物的价格。
马克思是说，无论价格怎样，总是由价值转化。并不是说，若价值怎样，则价格也怎样，也必须怎样。

打个不恰当比方说，价值是砖，价格是墙。
那么，墙，肯定由砖构成。无论什么样的墙，总是由砖构成。
但是，砖是什么形状，并不决定墙的高矮厚薄等等。


以上，平均价值，平均价格，是随着每一场交换而不同的。场场不同。
随参加交换的产物之数量、货币之数量、交换成功的结果等等，而发生变动。

劳动=劳动人数*劳动时期=产品

产品的产值=产品*市价=劳动*市价=价值*市价

产品的产值=生产资料成本+工资+利润=收入+储蓄=投资+消费+净出口