[转帖]茅于轼质疑18亿亩耕地红线;与会嘉宾拂袖而去

很早在经济观察报上看到茅于轼的这个观点，经过市场的最优配置是不一定非得保留18亿耕地不可，是可以把一些耕地用于效益更好的如房地产上，但是他分析的假设前提是粮食价格不因为中国减少耕地而大幅飙升。中国要石油，石油涨价了，中国买铁矿，铁矿涨价了。如果那天中国这么多人要大量进口粮食，粮食价格还不是飙升啊!此时或许那些用于房地产投资的土地收益又没有种粮食高了。但是耕地可以盖楼，盖了楼的土地再中粮食却不定好使。

地是房价高的一个原因，但不是主要原因；保护耕地不仅是要确保粮食供给，更重要的是对农民的民生保障。

我的感觉是：

  从做人上讲，茅老师可以说一个道德高尚的人；从所受的经济学教育及其素养上讲，他几乎是一个门外汉。正是因为他在经济学上不专业，所以发表了许多让人大跌眼镜的话。

    我认为高程度的市场经济和计划经济都多少有些理想主义。

    经济决策只是保证人类生存和发展的一个方面，尤其是一个研究经济的学者，不能“一叶障目”，言必称经济。在当今世界，世界经济离充分一体化道路尚远，因此在国国联系中，经济，军事和以科技为重心的核心竞争力堪称“三驾马车”，说全球已纳入一体化，所有的问题可依赖于全球市场来解决无疑是“痴人说梦”。另外国与国的要素禀赋不同，因此，经济理论没有一条放之四海而皆准的具体模式，在美国，人口相当于中国的零头（根据美国统计局的数据，截止到今天，美国的总人口是3亿549万456人），耕地面积有多少呢？美国国土总面积为96291万公顷，其中耕地达19745万公顷，占世界耕地总面积（150151万公顷）的13.15％，是世界上耕地面积最大的国家。美国人均耕地0.7公顷，是世界人均耕地（0.23公顷）的2.9倍）。因此我认为农业是美国最不怕折腾的产业。两相比较，我们的劣势相当的明显，我们的农业是相对脆弱的产业，如果稍有动荡，就可能是一着不慎，满盘皆输的结局。

    在世界人口日益增多的地球上，我们看到优质耕地却在日益的，减少。因此从全球发展的战略考虑，要保护这些优质耕地，要保证有一定数量的优质耕地给我们的后人.

    中国是一个政策导向性的国家，即使茅老分析的即合逻辑又合理，在现阶段也不可行。一旦破除了套在各个地方的土地公有耕地国家保护的紧箍咒，竞相追逐远大于依附于优质耕地之上的农产品收益（目前我国农产品的附加值还相当低）的地产横财，将大行其道，尤其在当今耕地的使用者（农民）土地流转权益更本得不到保证的情况下，喂肥了某些既得利益者，但最终受苦的还是以亿计的农民。如果一些土地成了商业用地，即使暂时解决了地产用地困局，取得了与农产品销售相比的更高收益，虽然商品房增加了，但农村没有土地的即将进城的大批农民（以亿计）和现在生活在城市边缘的无房人加上住房需要更新换代的等等诸多现实的或者潜在的购房人，在供需合力下，房价也并不一定能够和现在相比降低多少，所以在当前的国情下，国家的“18亿亩耕地红线”不仅是一个政策，更是一种战略.

茅老的这种观点实在是无法接受。

在国际化的过程中，粮食已经越来越成为一种战略资源，特别是在大国之间，这种地位越发不容置疑。

不再是是否会发生饥荒的问题了！

从一国战略高度考虑粮食问题可能更恰当些。理想的市场能解决很多问题，但毕竟市场总是不理想的。

    这些所谓的经济学家只会在理想状态下寻求一种简单的理论（以此成名，以达到不朽），但是没有真正想经济学的根本是什么，经济学的根本不过是利用现有资源实现整个社会的最大财富和社会稳定等！

   中国的现实是只有强抓农业不放，同时实现中国现代化、工业化！我最不愿听这些所谓经济学家的言论，都是一些建立在自己主观世界的个人不负责任的想法！

个人觉得粮食安全确实很重要……

以下是引用xiashuchen在2008-12-25 21:31:00的发言：

同意楼上的 呵呵 把国家安全放在别人手里 也没事 因为世界一体化 我们不安全也就是别人不安全

看到第6页，这个观点是最新颖了，有空去罗布泊看看？！

不是“18亿亩红线”问题，关键是要合理预测我国未来的粮食消费，确定适当的自给率，然后估算我国的粮食用地，在农业用地和非农用地中尽量获取相对的平衡，合理有序地开发利用。当然，在关系到国计民生的重大问题上，纯粹的市场化是行不通的，代价是沉重的。我国的大飞机项目的经历，已经给国人上了生动的一课了。汶川大地震中，让我们看到了中国直升机制造的痛。中国需要更多更好适用广泛的民用直升机，而目前中国又一时难以生产，为什么我们采购不到呢？市场经济哪里去了？---不要给我说军用，我们要采购民用直升机来保障中国人民的人权啊！