[转帖]茅于轼质疑18亿亩耕地红线;与会嘉宾拂袖而去

这样的人也配当教授，没有调查就没有发言权，“茅教授”去农村看看，一年能种双季稻的地方，有多少在种双季，以前可以种粮食的地方，现在有多少长满了杂草？建国后中国人口从来没有负增长过，人口在增加，耕地在减少，难道粮食的亩产就能由现在的千斤到万斤十万斤一直增加上去？不然所谓的“茅教授”怎么就冒出这么个理论出来了。还好“茅教授”不是“茅主席”也不是“茅总理”，不然中国老百姓可有苦头吃了

茅于轼还是专家？专家的观点非常荒谬！

理性的思考是分析问题的前提，尊重事实是面对问题的态度，关于这个问题的讨论有很多已经脱离了问题的本身，大家的激辩也似乎很多是在为辩而辩，我想不管我们会得到什么样的结论，首先，我们应先仔细看看茅老的原文，分析一下问题的前提假设背景条件，再从我们自己思维的角度去得到属于自己的结论。关于人品，代表利益的讨论没有意义，因为没有可以讨论的内容，无非是一些口号似的批判和自我印象的支持。所以关于这个讨论，我们似乎还是多研究些问题，少谈些主义。

[此贴子已经被作者于2009-1-23 23:31:34编辑过]

良心呢、良知呢。。。。。。。。。。

这个问题我就搞不明白还能通过搞研究搞出来！！！！？？？

以下是引用来无影在2009-1-21 13:11:00的发言：

这样的人也配当教授，没有调查就没有发言权，“茅教授”去农村看看，一年能种双季稻的地方，有多少在种双季，以前可以种粮食的地方，现在有多少长满了杂草？建国后中国人口从来没有负增长过，人口在增加，耕地在减少，难道粮食的亩产就能由现在的千斤到万斤十万斤一直增加上去？不然所谓的“茅教授”怎么就冒出这么个理论出来了。还好“茅教授”不是“茅主席”也不是“茅总理”，不然中国老百姓可有苦头吃了

种粮食的地方长草恰恰证明了茅先生的观点正确！说明耕地供应过剩！奶牛吃进去的是草，挤出来的是奶。象你这样观察问题，等于奶牛吃进去的是草，挤出来的还是草！

以下是引用亿心向善在2008-12-25 13:48:00的发言：

以下是引用hunter_tong在2008-12-25 12:02:00的发言：

反对茅于轼的人，劳驾拿出点有说服力的东西来，简单的“我们是大国”“茅于轼拿了美元或卢布”之类的东西就免了吧

至于那粮食储备局长，屁股决定脑袋，大家就不要太在意了

很新鲜的论坛，个人觉得版主应该站在中立的立场，维持论坛秩序。这么激动给人压力很大，呵呵。

如果不吐不快，建议版主申请个马甲用普通用户参与讨论。个人一点小小意见，不要见怪

建议版主申请个马甲用普通用户参与讨论。

对于茅“教授”的观点，由于没有详细的资料，不好说三道四，但是本着百家争鸣的宗旨，现在转载一下美国人迈克尔 赫得森的观点。摘自《金融帝国---美国金融霸权的来源和基础》

美国的粮食帝国主义---美国霸权中的农业和粮食战略

第一阶段：大力鼓励发展中国家建立城市工业基础设施以及以出口为导向的开采业和运输业，但是去完全忽视其农业的相应发展。。。。

在最初的一段时期中，美国会向这些国家出口廉价的粮食，这样就把问题掩盖起来。

第二阶段：当越来越多的人涌向城市，农业越来越薄弱，而脆弱的出口导向型工业日益陷入恶性竞争和动荡时，美国开始操纵国际粮价大幅上涨。此时，大规模的粮食短缺和饥荒战乱甚至种族灭绝就出现了，这时候一切所谓的工业繁荣将顷刻之间灰飞烟灭。而美国却实现了其战略目标。

美国的既定战略目标：

发展中国家的人口必须控制在这样一个水平上：这些人口数只要够开采资源就行，多于这个数就必须通过操纵粮食市场让其灭绝，以免消耗资源，这些资源最终是预备着运往西方，以满足中心国家国民奢侈而廉价的生活的需要。粮食帝国主义非常重要，这是因为，如果这些国家的人民在农业上自给自足，那么燃料和矿产的出口就变成了这些国家的人民可以自行选择的事情，而不是必须出口了。