[转帖]茅于轼质疑18亿亩耕地红线;与会嘉宾拂袖而去

新中国成立以来，只要农业保持稳定，国家基本平稳；如果农业不稳，再赶上经济困难，一般国家就出大状况。

初来乍到，嗓门大了点
呵呵

我可以明确地告诉你

当今世界并不是一个自由市场，茅的话根本不适用!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

占当今世界人口1/5的大国，粮食安全无论从政治还是经济的角度都不可能信赖市场!

你看过世界粮食自给状况就会明白了，附图如下：

 

茅于轼教授所做的工作不应该是论坛上很多没有见过他们具体工作的人就可以评价的。反对者拿出证据去推翻别人的结论，或者是先谦卑点看看人家做的研究，不要在那里乱嚷嚷。

我们是学经济学的，比的是说逻辑更严密，谁更能符合经验事实，不是比谁吼得凶。

同时，直觉告诉我，这个结论应该是可靠的。闹了那么多年的石油耗竭，能源威胁，真的有吗？这不是“长期来看我们都是死人”的问题，价格自然会反映稀缺程度，人们自然会对价格提供的激励作反应，学经济学的，不用多说。

另外，那些拂袖而去的政府官员，请您谦卑点，即使是完全不同的意见，也是对事物的另一种alternative 的解释，这句话其实对我们所有人都一样

闹了那么多年的石油耗竭，能源威胁，真的有吗？这不是“长期来看我们都是死人”的问题，价格自然会反映稀缺程度，人们自然会对价格提供的激励作反应，学经济学的，不用多说。——这个评论是经济学人的观点。不夸张地说，比一些做决策工作的官员要看得远，观察得全面，思考得深刻。受教。
——另外，“这不是“长期来看我们都是死人”的问题”，很幽默，有意味，佩服。

以下是引用le2005在2008-12-27 10:18:00的发言：
闹了那么多年的石油耗竭，能源威胁，真的有吗？这不是“长期来看我们都是死人”的问题，价格自然会反映稀缺程度，人们自然会对价格提供的激励作反应，学经济学的，不用多说。——这个评论是经济学人的观点。不夸张地说，比一些做决策工作的官员要看得远，观察得全面，思考得深刻。受教。
——另外，“这不是“长期来看我们都是死人”的问题”，很幽默，有意味，佩服。

做决策的官员深处利益旋涡。容易被利益偏见遮蔽智慧之光。

"中国是一个政策导向性的国家，即使茅老分析的即合逻辑又合理，在现阶段也不可行。一旦破除了套在各个地方的土地公有耕地国家保护的紧箍咒，竞相追逐远大于 依附于优质耕地之上的农产品收益（目前我国农产品的附加值还相当低）的地产横财，将大行其道，尤其在当今耕地的使用者（农民）土地流转权益更本得不到保证 的情况下，喂肥了某些既得利益者，但最终受苦的还是以亿计的农民。如果一些土地成了商业用地，即使暂时解决了地产用地困局，取得了与农产品销售相比的更高 收益，虽然商品房增加了，但农村没有土地的即将进城的大批农民（以亿计）和现在生活在城市边缘的无房人加上住房需要更新换代的等等诸多现实的或者潜在的购 房人，在供需合力下，房价也并不一定能够和现在相比降低多少，所以在当前的国情下，国家的“18亿亩耕地红线”不仅是一个政策，更是一种战略. "
——这是在茅老先生在理论上“触及18亿亩红线”这个主题的激烈讨论中，迄今为止，我所见识到的认识全面，并十分理性的评论。尽管未必赞同您的观点；但十分佩服您的观点与表达，受教了！！
    正如您所说：“所以在当前的国情下，国家的“18亿亩耕地红线”不仅是一个政策，更是一种战略. "”那么，或者也可将讨论的重点做以调整：既然是战略，或可能是权宜之计，或可能是多目标的政策“系”，也或可能会“择机”改变。当然，现实中危机重重，矛盾纷纭，或者“择机”问题有待商榷了。

猫爪  金钱 +20  魅力 +10  经验 +20  同感！！不应该让立场影响分析的思维。 2008-12-27 12:41:52

以下是引用elvis_sun在2008-12-25 14:31:00的发言：

以下是引用囧在2008-12-25 14:04:00的发言：

以下是引用亿心向善在2008-12-25 13:48:00的发言：

以下是引用hunter_tong在2008-12-25 12:02:00的发言：

反对茅于轼的人，劳驾拿出点有说服力的东西来，

简单的“我们是大国”“茅于轼拿了美元或卢布”之类的东西就免了吧

至于那粮食储备局长，屁股决定脑袋，大家就不要太在意了

很新鲜的论坛，个人觉得版主应该站在中立的立场，维持论坛秩序。这么激动给人压力很大，呵呵。

如果不吐不快，建议版主申请个马甲用普通用户参与讨论。个人一点小小意见，不要见怪

我觉得hunter的发言还算中立。

就算是有点立场，我没感觉有什么“压力”啊？难道他还能用“身份”吓得你不敢说话吗？

[em01]

这个蛮好玩的:1、前边讲大家拿出有说服力的东西，后边就来一句“屁股决定脑袋，大家就不要太在意了。"两相对比，有点失望。2、我不晓得“那粮食储备局长”之前有过什么错误的言论或者决定，所以不晓得是否因为一个“官”就被认为是屁股决定脑袋？如果这样不晓得算不算知识分子的清高孤傲，不屑“权贵”（姑且这样说吧）呢？

我说拿出有说服力的东西来，粮食储备局局长有说服力的东西是什么？拂袖而去的举动？

以下是引用wangfei8126在2008-12-25 14:43:00的发言：
我的担忧来自于耕地作为生产要素的可再生性,一旦被替换,就难以逆转,这才是保护耕地的重要性所在,你的供应量始终是和耕地量分不开的

需要注意的是耕地不可再生或再生的成本极高这点不仅仅是政府官员能看到，精明的市场参与者我想看的比政府官员更远

以下是引用hunter_tong在2008-12-27 12:37:00的发言：

以下是引用wangfei8126在2008-12-25 14:43:00的发言：
我的担忧来自于耕地作为生产要素的可再生性,一旦被替换,就难以逆转,这才是保护耕地的重要性所在,你的供应量始终是和耕地量分不开的

需要注意的是耕地不可再生或再生的成本极高这点不仅仅是政府官员能看到，精明的市场参与者我想看的比政府官员更远

问题就在这里：

我们的资源是由精明的参与者控制的呢？还是由执行力低下的政府官员控制的呢？

在短期内无法改变执行框架和经济环境的前提下，也许“一刀切”是交易成本最低的手段。