为什么不能圈养野生动物？

野生动物保护肯定是全人类（不分国家与民族）共同的任务，肯定需要全人类协手完成的。而落后国家往往拥有更多的野生资源，但财力实在有限，人的生存性问题必然危及野生动物的生存性。

1、回临崖吹风：既然是大规模地承包山林，那么繁殖的问题仍然可以由动物自己完成，无须人工。现在动物克隆是合法的，技术上也不会有太大障碍。因此，我认为繁殖不是问题。

2、回nathali：如果允许公开交易，那么在均衡价格下，一定不会有稀缺的。另，有迁徙的物种的确难以界定产权，但是也不是完全不可能。张五常在《卖桔者言》中就说了，走动的鱼都可以通过标记来界定私产呢。

[此贴子已经被作者于2005-8-25 11:06:10编辑过]

现有野生动物进行私有化再分配必须面临“财富转移”难题。如同中国的国有资产转让吧。

谁来分？分给谁？怎样分？值几何？

中间牵扯到的制度费用过于庞大，租值消散阻碍了第一集团的行动。

以下是引用nie在2005-8-25 11:03:03的发言：

张五常在《卖桔者言》中就说了，走动的鱼都可以通过标记来界定私产呢。

可以标记是常态，还是不可标记是常态呢？大鱼生的小鱼如何标记呢？动物普遍有过度繁殖的倾向（通过种内斗争与种间斗争及环境变化要淘汰相当多的一部分），如此多的后代如何有效地标记产权呢？另外，张五常说的“走动的鱼”是否是野生的呢？

以下是引用nie在2005-8-25 11:03:03的发言：

张五常在《卖桔者言》中就说了，走动的鱼都可以通过标记来界定私产呢。

以少许的私产保障而养鱼千里，盈利大有可观；有两三家公司就也跟着在俄勒 冈州打主意。这个可以肯定成功的渔业革命，却引起一场大官司。虽然渔民及船主 会因这些私养的鱼群而增加网捕，但长此下去，鱼价的必然下降对他们是有害的。 私养的成本要比在公海捕钓的费用低很多；就算是私养者任人在海中捕钓，但只要 市价下降1/3左右，在公海捕钓的费用就会"禁止"捕钓的行为。所以渔民及船主群 起而攻，反对私养。结果他们赢了官司，就阻止了私养三文鱼的继续发展。但现在 仍有两家公司继续养鱼千里。

谢谢随机漫步提供的素材，奖励金钱50。

但我认为再分配是不必要的，可以招标承包，也可以拍卖野生动物聚居地。举养鱼的例子，仅仅是说明流动的野生动物也可能私人养殖。

以下是引用nie在2005-8-25 11:03:03的发言：

1、回临崖吹风：既然是大规模地承包山林，那么繁殖的问题仍然可以由动物自己完成，无须人工。现在动物克隆是合法的，技术上也不会有太大障碍。因此，我认为繁殖不是问题。

你错了。国家设立了许多自然保护区就是大规模封闭培育，想要让它自然恢复，以保护生物多样性。但是由于过去人为破坏严重，许多野生动物的生存环境条件（多为共生条件）已经无法恢复，就象城市里的受污染内河无法自己净化一样，除了一些生存能力强的野生动物（如野猪）外，大部分野生动物已经很难自我增殖了。必须有人工介入，对一些生存条件予以人工补偿，而如何对野生环境作补偿正是繁殖的难题，任何人只要研究出一个野生物种的有效繁殖技术（包括育种和生存环境因素），那就会成为此人的专利，够他发一笔小财了，这正是目前农林渔牧业中组织培养技术比较热门的原因。

回临崖吹风：既然野生动物园也需要人工繁殖辅助，那么允许私人养殖之后，人工方式同样可以使用。更重要的是，如果允许交易，那么私人就有激励投资于人工养殖技术，而不是像现在这样靠国家的有限投入。同等条件下，我们总是相信市场提供的激励更强，不少吗？

可以用濒危物种冒这个险吗？

现在可以考虑“经济人的理性”和“生态系统”了