蒲勇健教授在线访谈(请注意访谈节目前半段网友是无法回复的,到在线回答问题阶段时我们会开放权限)

请教老师:在中国证券市场前几个的数据中(存在股权分置情况,导致定价缺陷的条件下),用行为公司金融来研究有没有意义,谢谢

我比较关心博弈论与心理行为和博弈论与现实政治这两方面，关于前一方面，期待看到蒲教授的新作，这里我想问后一方面。

记得诺斯曾经问，为什么好的经济建议未必能成为好的政治建议？他自己的答案是，经济原则和政治原则是不同的。我想，这个答案似乎能令所有社会科学家满意，除了经济学家。

有人说，不同之处在于，经济学是效率至上，而政治讲究控制、制约、平衡。有趣的是，博弈论就是讲制约与均衡，而它也显然不违背效率原则。

但是我个人对博弈论在现实政治中的解释力和预测力不能满意（有人可能会说古巴导弹危机，但我看Becker和Posner的联合blog中关于preventive war的讨论，觉得经济学用到现实政治中很走样），想听听蒲教授的意见。

蒲教授，你好！你的心理博弈论的偏重点在哪里？

回答:心理博弈论把均衡范围扩充了,解释力增加了.特别是对于现有的委托----代理理论进行改造,增添非金钱激励的效应;把人力资源管理理论的基础建立在经济学的严格公理化体系上.

还有一个问题，可能malian斑竹最后会问到，但我还是僭越一下，希望蒲教授能在访谈临近结束时回答。

您是少数持续活跃（此处加着重号）在网上和论坛上的著名经济学家，请问，是什么促使您这么做？这其中的tradeoff似乎是明显的。

在一般意义上，您对一个经济学论坛有什么样的期待？对甫满周岁的人大经济论坛您又有什么样的寄语？

请教如何能够在多方面领域都出成果，要做些什么功课？

请教老师:在中国证券市场前几个的数据中(存在股权分置情况,导致定价缺陷的条件下),用行为公司金融来研究有没有意义,谢谢

回答:我总是认为,所谓"行为经济学"或者"行为金融学"只是心理博弈和进化博弈到现代经济学之间的一个过渡,所以,从这个意义上看,用它们去研究问题的意义并不大,因为它们引出来的问题比起它们解释了的问题更多 .或者是说它们没有"解释"问题.心理博弈论要解释行为经济学的实验结果,并且会成为行为经济学的基础.

非常感谢蒲教授的精彩指导，由于时间关系，我们先进行到这里，谢谢广大网友的参与。有关蒲教授的学术进展，我们会在人大论坛的蒲勇健教授专栏：https://bbs.pinggu.org/forum-56-1.html&topicmode=5持续跟踪。再次感谢蒲教授的指导，祝您早日取得更大的学术成就，再见！

教授您好，博弈论现在已经成了比较流行的工具，但是在解释现实问题中他能走得多远？概率，权重，偏好等，能用博弈论解决么？谢谢！

请教如何能够在多方面领域都出成果，要做些什么功课？

回答:

勤奋是必须的,但不是充分的;要把整个宇宙作为自己询问的对象,接下来问题就多了.独立思考是最重要的.不要盲从书上讲的和人家说的;只要是人,都会犯错误的;书是人写的,也完全可能有错误;学习时应该带着怀疑的态度去思考"这可能是错误的!",只要有一次你看对了,你就获得了成功.当然,工具的掌握运用是区别一个学者和伪学者的重要标志.

教授您好，博弈论现在已经成了比较流行的工具，但是在解释现实问题中他能走得多远？概率，权重，偏好等，能用博弈论解决么？谢谢！

回答:这个问题可能是没有答案的。不过,我自己至少在目前还是认为博弈论是可以最终解决这些问题的,或者说我目前还没有感到博弈论的空间存在什么样的局限,这也正是我十分醉心于它 的原因.