蒲勇健教授在线访谈(请注意访谈节目前半段网友是无法回复的,到在线回答问题阶段时我们会开放权限)

请教老师,如何解决在博弈过程中的性格偏好或者民族传统等的影响?

蒲老师您好。在贝叶斯均衡的精炼过程中，我知道的有4个基本要求和至少2个补充的要求，不知道目前有没有新的要求被提出并被广泛接受。请您介绍一下这方面的情况。另外，您对“贝叶斯均衡到底应该精炼到什么程度”是怎样看的？谢谢。

蒲教授，你好！你的心理博弈论的偏重点在哪里？

请教老师,如何解决在博弈过程中的性格偏好或者民族传统等的影响?

回答:在静态博弈中,把性格偏好或者民族传统等因素作为外生变量处理.在动态博弈模型里,将它们作为内生变量,但是要用进化博弈方法引入学习过程和优胜劣汰机制.

Rabin的主页：http://elsa.berkeley.edu/users/rabin/

以下是引用pyj在2005-8-25 11:01:29的发言：

心理博弈论是一个新兴领域，能否请蒲教授谈谈这方面的基本情况和最新进展？

回答:由于在线回答不可能说很多,所以我在这里只是说Rabin1993年的论文启动了这方面的研究,后面有许多后续研究.主要是在支付函数中加进了心理上的公平性效用,然后将原来的博弈论模型(如性别战博弈)中的非均衡战略组合变成为了均衡.这样使得博弈论可解释更多的现象,增大了博弈论的解释能力.并且,最重要的是通过这样的改造,可望把建立在理性假定基础上的现代经济学最终可以容纳进我们观察到的"利他行为",从而回击许多人根据人有利他行为的观察对于现代经济学的持久攻击.这样就可能把更加广泛的人类行为(包括自私的和利他的)纳入一个统一的分析框架,实现经济学的又一次"革命".j据说Rabin现在是美国身价最高的经济学家,各个大学竞相用更高的offer邀请他去工作.

具体可等到我正在写的<博弈论与经济模型》明年出版后读其中的第15章.

如果是在支付函数上动个手脚，那岂不是我们要什么结果就可以出什么结果？虽然这么做能够解释更多的现象，但我感觉这可能不是对经济学的“革命”，而是颠覆，让人觉得惴惴不安。我在学习这一理论的过程中，有个体会，就是觉得无从捉摸，抓不着，不知道我这个感觉是对还是错，敬请蒲教授指教

问：

在“囚徒困境”博弈中，两个“囚徒”都是理性人，都从自身效用最大化出发，但由此得到的纳什均衡却是一个非帕累托最优的不合作解。“囚徒困境”的这个结果，是否意味着经济学逻辑体系的不合法？或者，我们应该如何修正“理性人”的前提？

请教教授：博弈论是否可引进到金融交易领域？当然，我注意到您早期的一篇作品谈了股市是不可预测的，呵呵。

蒲老师您好。在贝叶斯均衡的精炼过程中，我知道的有4个基本要求和至少2个补充的要求，不知道目前有没有新的要求被提出并被广泛接受。请您介绍一下这方面的情况。另外，您对“贝叶斯均衡到底应该精炼到什么程度”是怎样看的？谢谢。

回答:据我了解,你说的"4个基本要求和至少2个补充的要求"并不是所有博弈论专家的观点;不同的学者在这个问题上持有不同的看法.在Maskin的理论中,有更加复杂的要求,使得有些人感到博弈论弄成这样复杂是否还是对于人类行为的真实描写.至于“贝叶斯均衡到底应该精炼到什么程度",我还真没有想过这个问题,可能大家都不会事先给出一个底线吧,或者说我们都潜在假定是没有底线的.近几年Selten带了一些博士生在搞这个问题.

把博弈论引进到金融有相当多文献，目前在资本市场方面是一个主要工具，我在今年的管理工程学报上有相关的文章，有这方面的新的成果，同时博弈论也广泛的应用于金融中介等方面，这方面的研究是最近二十年最新研究的前沿领域。